La nueva Ciudad del Ocio destapa la falta de di¨¢logo entre los gobiernos del PP

Son vecinos y de la misma familia pol¨ªtica, pero apenas se hablan. Las dos principales instituciones de Madrid, el Ayuntamiento de la capital y la Comunidad, no se entienden. Sus m¨¢ximos dirigentes, Jos¨¦ Mar¨ªa Alvarez del Manzano y Alberto Ruiz-Gallardon, no dialogan desde hace tiempo sobre los grandes proyectos urban¨ªsticos, como demuestra el que hayan abierto una nueva batalla por hacerse con la exclusiva del gran parque de ocio en la regi¨®n.

Ruiz-Gallard¨®n ya ha cerrado el trato con el Ayuntamiento de San Mart¨ªn de la Vega para construir la Ciudad del Ocio , mientras ?lvarez del Manzano se empe?a en levantar un "parque tem¨¢tico" junto al aeropuerto de Barajas. Tan escaso es el di¨¢logo que ayer los dirigentes pol¨ªticos de ambas instituciones reconocieron que han gestionado por separado el mismo proyecto sin negociar previamente su ubicaci¨®n.El Ejecutivo regional, que debe dar el visto bueno al nuevo Plan de Urbanismo de la capital (donde se incluye la reserva de suelo para el parque tem¨¢tico), no acepta el proyecto municipal. "Podr¨ªa ser viable, pero no es deseable", concluy¨® ayer el consejero de Pol¨ªtica Territorial, Luis Eduardo Cort¨¦s, en la conferencia de prensa que convoc¨® para dar el pistoletazo de salida a la nueva Ciudad del Ocio de San Mart¨ªn de la Vega. El Gobierno regional eliminar¨ªa ese proyecto del Plan General de Madrid si llegase el caso, seg¨²n indicaron varios de sus dirigentes.

"Los ejemplos que nos ha dado el mundo hasta ahora demuestran que este tipo de parques hay que situarlos como m¨ªnimo a 10 kil¨®metros de las grandes ciudades, como ocurre en Eurodisney o Port Aventura", explic¨® el consejero. Otros expertos del sector lo confirman: "En Inglaterra, el parque tem¨¢tico est¨¢ situado a dos horas de Londres; en Holanda, a hora y media de Amsterdam. Solo Orlando, en Estados Unidos, tiene cuatro parques tem¨¢ticos juntos. Y eso porque es un pa¨ªs con una mentalidad distinta".

"La obligaci¨®n de la Comunidad de Madrid", a?adi¨® ayer Cort¨¦s para zanjar la pol¨¦mica, 11 es hacer una regi¨®n equilibrada. Ser¨ªa injusto y err¨®neo que dej¨¢ramos que todos los proyectos que pueden ser interesantes se quedaran en un solo punto y desatendi¨¦ramos el resto. Adem¨¢s, la Ciudad del Ocio no ser¨¢ s¨®lo para los 9.000 vecinos de San Mart¨ªn, sino para Alcorc¨®n, Colmenar, Madrid y todos los municipios de la regi¨®n. Cuando el Ayuntamiento de Madrid conozca estas razones se sumar¨¢ a mis tesis".Se equivoc¨®. Los dirigentes municipales, del mismo partido que Cort¨¦s, rechazaron ayer estos argumentos. El concejal de Obras, Enrique Villoria, considera la opini¨®n de Cort¨¦s "respetable", pero insiste en que el desarrollo de ambos parques "no es contradictorio". El edil cree que, adem¨¢s de ayudar al desarrollo de San Mart¨ªn, "que tiene 9.000 habitantes", hay que colaborar en el de Madrid, "que tiene m¨¢s de tres' millones".

El inter¨¦s de Ca?ellas

El edil de Obras asegur¨® ayer que hab¨ªa recibido dos d¨ªas antes "la documentaci¨®n de los de Port Aventura", que se interesaban por el proyecto municipal, y que la semana pr¨®xima se reunir¨¢ con los responsables de la empresa. Pero una vez que este diario comprob¨® con los gestores del parque catal¨¢n que no ten¨ªan ning¨²n inter¨¦s en abrir sucursal en Madrid, Villoria aclar¨® que se refer¨ªa a "la empresa Grand Tibidabo". De las palabras del concejal se puede deducir que ignoraba que esta compa?¨ªa ya no es propietaria de Port Aventura. Tras la descapitalizaci¨®n de la empresa durante la gesti¨®n de Javier de la Rosa, Grand Tibidabo pas¨® a ser controlada por el ex ministro franquista Alfredo S¨¢nchez Bella, quien introdujo recientemente en su consejo de administraci¨®n al ex presidente balear Gabriel Ca?ellas, al que la direcci¨®n nacional del PP oblig¨® a dimitir por su implicaci¨®n en un caso de presunto cobro de comisiones ilegales por las obras del t¨²nel de S¨®ller. Pero Gran Tibidabo no hizo Port Aventura.Jos¨¦ Mar¨ªa Bruguer, portavoz del parque catal¨¢n, se?al¨® ayer a este peri¨®dico que no han entregado ninguna documentaci¨®n ni han presentado ofertas por el parque tem¨¢tico de Madrid. "Abrimos nuestro parque en Vilaseca-Salou hace a?o y medio, invertimos 50.000 millones y estamos en proceso de amortizaci¨®n", se?al¨®. "Muchos ayuntamientos nos han pedido ayuda, pero nosotros no hemos colaborado con nadie". Port Aventura est¨¢ controlada por una empresa inglesa (Pearson, con el 40%), otra norteamericana (Anheusr Bush, 20%), La Caixa (30%) y Cepsa (10%).

Villor¨ªa asegura que tambi¨¦n se han interesado por el parque tem¨¢tico municipal un grupo financiero desconocido representado por Price Waterhouse, los promotores de una instalaci¨®n de ocio de. Majadahonda y los due?os de unos terrenos en el sureste que se muestran dispuestos a aportarlos.

Por su parte, la Comunidad de Madrid recibi¨® el martes -el mismo d¨ªa en que este peri¨®dico public¨® la noticia- documentaci¨®n de una empresa interesada en la Ciudad del Ocio de San Mart¨ªn de la Vega, cuya bendici¨®n regional asegura su viabilidad. El parque que defiende el Ayuntamiento tiene el veto anunciado por el Gobierno regional. No es el ¨²nico obst¨¢culo que separa a las instituciones.

Desde hace meses, los equipos de Ruiz-Gallard¨®n y ?lvarez del Manzano disputan un combate de declaraciones sobre grandes planes urban¨ªsticos. Algunos enfrentamientos se resolvieron de urgencia; otros a¨²n contin¨²an. Ejemplos. Para aprobar el nuevo barrio de Vallecas, la Comunidad aconsej¨® al Ayuntamiento ampliar una carretera. Pero los dirigentes municipales insistieron en su idea y forzaron una soluci¨®n salom¨®nica.

La ley de capitalidad, que Ruiz-Gallard¨®n prometi¨® para este a?o, sigue sin salir de los cajones. El Ayuntamiento se empe?a desde hace seis a?os en conseguir con esta ley el poder absoluto sobre el urbanismo, para no depender de la necesaria autorizaci¨®n regional a sus planes. Y la Comunidad tampoco en esto cede.