Los investigadores que defienden que hubo vida en Marte logran suavizar las cr¨ªticas de los cientificos m¨¢s esc¨¦pticos

Los cient¨ªficos de la NASA y de tres universidades que asombraron al mundo en agosto al contar que hab¨ªan encontrado restos de vida en un meteorito procedente de Marte han dado varios pasos m¨¢s en su credibilidad. Durante tres d¨ªas se sentaron la pasada semana en el Centro de Investigaci¨®n Ames de la NASA, en California, para intentar convencer a sus compa?eros cient¨ªficos.Tras la reuni¨®n, parece que se lograron algunos conversos. Aunque el caso sigue siendo extraordinariamente dif¨ªcil de probar, incluso algunos de los cient¨ªficos que se han mostrado m¨¢s esc¨¦pticos con que el meteorito contenga rastros de antiguos f¨®siles han dicho que el hallazgo mejora los argumentos de quienes defienden que s¨ª existi¨® vida en Marte. Coinciden en que la revelaci¨®n ser¨ªa de tal magnitud que merecen la pena todos los esfuerzos que despejen las cuestiones a¨²n pendientes.Para David Morrison, director cient¨ªfico del centro, el meteorito "nos dice que el entorno de Marte de hace 3.600 millones de a?os era el deseado" para que la vida aflorara -un mundo templado y h¨²medo con abundantes compuestos de carbono- La existencia de compuestos de carbono es uno de los hallazgos no discutidos. La duda se plantea sobre hasta qu¨¦ punto su aparici¨®n est¨¢ invariablemente ligada a que hubiera organismos vivos. La completa ausencia de compuestos org¨¢nicos en la muestra de suelo de Marte que analiz¨® la nave Viking es lo que ha conducido ahora a muchos cient¨ªficos a dudar de las revelaciones de agosto.

El bi¨®logo Gerald Soffen, que fue director cient¨ªfico del Proyecto Viking, ha calificado las estructuras contenidas en el meteorito de "hallazgo asombroso", pero matiza que ¨¦l est¨¢ convencido s¨®lo al 50% de que la roca contiene restos de vida. Kenneth Nealson, bi¨®logo de la Universidad de Wisconsin, experto en el an¨¢lisis de n¨²crobios f¨®siles, tambi¨¦n se muestra esc¨¦ptico, pero considera que la informaci¨®n aportada en esta ¨²ltima reuni¨®n es "un poco m¨¢s-convincente" que la ofrecida inicialmente, el pasado mes.

Christopher McKay, investigador del Centro Ames, indic¨® que probablemente la cuesti¨®n quedar¨¢ sin pruebas concluyentes. O sea, algo parecido al estado actual de la cuesti¨®n respecto a los primeros indicios de vida en la Tierra. Lo resumi¨® as¨ª: Hay un amplio consenso de que las rocas de la Tierra de 3.500 millones de a?os contienen f¨®siles microsc¨®picos, pero la evidencia de vida en las de 3.800 millones de a?os ya es m¨¢s problem¨¢tica. "Y creo que la roca de Marte entra en la segunda categor¨ªa".