Lia?o y Sitges, una inculpaci¨®n presentida

Tres son las grandes estrellas de la vista que ma?ana lunes, d¨ªa 16, celebrar¨¢ la sala de lo Penal, secci¨®n segunda, de la Audiencia Nacional en el caso Banesto y de cuyo resultado depender¨¢ si se sientan o no en el banquillo junto a Mario Conde Mariano, G¨®mez de Lia?o, Francisco Javier Sitges y el financiero Jacques Hachuel. Esta vista, que debi¨® celebrarse el pasado 14 de octubre, fue aplazada porque algunos de los requisitos procesales estaban incompletos.Seg¨²n la providencia dictada por la sala el pasado jueves 12, la decisi¨®n sobre todas las cuestiones planteadas en los recursos de apelaci¨®n al auto de apertura de juicio oral dictado por el juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n y sobre los escritos que solicitan una instrucci¨®n de las pruebas aportadas por la comisi¨®n rogatoria realizada en Suiza, con la inculpaci¨®n en el caso de G¨®mez de Lia?o y de Sitges, ser¨¢ adoptada " una vez celebrada la vista". Esto es, una vez escuchadas las partes acusadoras y las acusadas y finalizada la vista, los magistrados se tomar¨¢n su tiempo para elaborar el auto.

Pero hay pistas que anticipan el resultado. Banesto y el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos han solicitado a la sala, donde se encuentra varada la comisi¨®n rogatoria, que ordene al juez Garc¨ªa-Castell¨®n el inicio de diligencias contra G¨®mez de Lia?o y Sitges, seg¨²n se desprende de la confesi¨®n del fiduciario suizo Paolo Gallone. Ambos apoyan la formaci¨®n de pieza separada, que luego se unir¨ªa a la causa principal del caso Banesto.

El razonamiento es impecable. Cuando el juez deneg¨®, en junio pasado, la inculpaci¨®n de G¨®mez de Lia?o y de Sitges argument¨® que no exist¨ªan indicios contra ellos. La confesi¨®n de Gallone supone un importante y nuevo indicio por cuanto revela, en la comisi¨®n rogatoria, que ambos son los propietarios de las sociedades Asni Investments y Jamuna, y que Mario Conde lo es de Kaneko Holding.

La primera se llev¨® a Suiza la mayor parte del dinero, 845 millones de pesetas, de la operaci¨®n Promociones Hoteleras, calificada por el juez como estafa. La segunda particip¨® en otra estafa, la de Isolux. En ambas est¨¢ acusado Mario Conde

Pero si Banesto y el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos se han pronunciado con argumentos jur¨ªdicos de peso, en esta vista hay un gran cambio respecto a la prevista para el pasado 14 de octubre. El Ministerio Fiscal, representado por la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, tambi¨¦n est¨¢ por actuar contra G¨®mez de Lia?o y Sitges. El fiscal saliente, Florentino Orti, ha sido sustituido como responsable del caso por el teniente fiscal Luis L¨®pez Sanz.

El nuevo fiscal tuvo su bautismo de fuego en este caso el pasado 11 de noviembre, cuando se opuso a la autorizaci¨®n concedida por el juez a Conde para viajar al exterior. Su recurso era revelador de la actitud que mantendr¨¢ en la vista de ma?ana.

"Las operaciones delictivas", dec¨ªa, "por las que se le acusa [a Conde] se han practicado a trav¨¦s de sociedades domiciliadas en el extranjero y con la colaboraci¨®n de personas que si bien no son acusadas, se ha acreditado en la causa que han contribuido de forma relevante a la ocultaci¨®n de los fondos distra¨ªdos de Banesto, sobre todo tras el cumplimiento de la comisi¨®n rogatoria por las autoridades suizas, en la que se evidencian, claramente las vinculaciones de Conde y los dem¨¢s con las sociedades y personas que all¨ª se relacionan".

El pasado 9 de diciembre, el teniente fiscal volv¨ªa a firmar un nuevo escrito, proponiendo que todos los temas, incluida la comisi¨®n rogatoria, fueran tratados y resueltos en el contexto de la vista de ma?ana lunes. Pero dec¨ªa algo m¨¢s, lo que es una clave valiosa, en relaci¨®n con la ya famosa comisi¨®n rogatoria. Se?alaba que se pod¨ªa aplicar el art¨ªculo 784.7 de la ley de Enjuiciamiento Criminal.

El citado art¨ªculo dice: "Para enjuiciar delitos conexos comprendidos en este t¨ªtulo cuando existan elementos para hacerlo con independencia y para juzgar a cada uno de los imputados, cuando sean varios, podr¨¢ acordar el juez la formaci¨®n de piezas separadas que resulten convenientes para simplificar y activar el procedimiento". Que se instruya, pues, una pieza separada con G¨®mez de Lia?o y Sitges.

L¨®pez Sanz y su jefe, Carlos Jim¨¦nez Villarejo, han apelado al mismo art¨ªculo que en junio pasado utiliz¨® la sala de lo Penal, secci¨®n segunda, para ordenar al juez que tomase declaraci¨®n como imputado a Jacques Hachuel en relaci¨®n con una operaci¨®n de apropiaci¨®n indebida de 1.344 millones de pesetas. Parece que G¨®mez de Lia?o y Sitges lo tendr¨¢n, esta vez, muy dif¨ªcil. La comisi¨®n rogatoria despertar¨¢ del sue?o en el que estaba sumida hasta el momento.