El Ivima carg¨® la plusval¨ªa a los compradores de sus casas
El Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima), organismo dependiente de la Comunidad, ha cobrado por la venta masiva de sus viviendas cantidades superiores a las estipuladas al cargar a los compradores la plusval¨ªa. Este impuesto debe abonarlo, seg¨²n la ley, obligatoriamente el vendedor, en este caso el Ivima, y nunca el comprador, como en realidad ocurri¨®.El Ivima inici¨® en 1996 la venta de sus viviendas a miles de madrile?os de barrios humildes y les oblig¨® a pagar entre 25.000 y 40.000 pesetas por vivienda como impuesto de plusval¨ªa.
Las primeras denuncias, por parte de Izquierda Unida, en junio pasado respecto al cobro de esas cantidades hicieron rectificar a Luis Eduardo Cort¨¦s, consejero de Obras P¨²blicas. Cort¨¦s orden¨® a los gestores del Ivima que dejaran de cargar a los compradores el impuesto. "En caso de duda, la consejer¨ªa se pone de parte del m¨¢s d¨¦bil, en este caso los vecinos", indicaron los portavoces del departamento.
El Ivima desconoc¨ªa el pasado viernes a cu¨¢ntos vecinos se les cobr¨® irregularmente la plusval¨ªa antes de que el consejero decidiera suprimir el requisito. IU cifra los afectados en "unos cientos", y anuncia una iniciativa parlamentaria para que se devuelva a los compradores el dinero pagado de m¨¢s.
PASA A LA P?GINA 5
Presunta ilegalidad
IU denuncia la "irregular" contrataci¨®n de una empresa de encuestas para vender casas del Ivima
IU ha denunciado m¨¢s anomal¨ªas en la venta de pisos. ejecutada por la Comunidad. Por ejemplo, la adjudicaci¨®n a la empresa de sondeos Sigma Dos del contrato de apoyo al Ivima para la venta de los pisos por "20 millones de pesetas". "Huele a pucherazo la adjudicaci¨®n de un concurso a una empresa cuyo objeto social nada tiene que ver con el asunto al que se refiere. Hacer sondeos no tiene nada que ver con tramitar la venta de pisos", explica la coalici¨®n. IU solicitar¨¢ hoy el expediente del concurso adjudicado por el Ivima.Juan Jos¨¦ Franch asegura que la adjudicaci¨®n fue "totalmente legal". "Sigma Dos ten¨ªa la clasificaci¨®n como contratista que nosotros pedimos en el pliego de condiciones [grupo III, subgrupo 3, categor¨ªa B]. Tras pedir informes al secretario general del Ivima, al de la Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas y al jefe de los servicios jur¨ªdicos de la Comunidad, todos avalaron la legalidad de la adjudicaci¨®n".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Archivado En
- Izquierda Unida
- Ivima
- Antonio Rovira
- Pol¨ªtica nacional
- Luis Eduardo Cortes
- Encuestas
- Ayuntamientos
- Pol¨ªtica vivienda
- Defensor Pueblo
- Comunidades aut¨®nomas
- Madrid
- Administraci¨®n local
- Pol¨ªtica municipal
- Administraci¨®n auton¨®mica
- Opini¨®n p¨²blica
- Pol¨ªtica auton¨®mica
- Pol¨ªtica social
- Comunidad de Madrid
- Vivienda
- Partidos pol¨ªticos
- Espa?a
- Pol¨ªtica
- Urbanismo
- Administraci¨®n p¨²blica
- Sociedad