Fungairi?o y De Prado niegan haber ocultado un informe policial

Los fiscales de la Audiencia Nacional Eduardo Fungairi?o y Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado han negado "tajantemente" haber ocultado al juez instructor un informe policial que descartaba la participaci¨®n de un etarra en el atentado contra Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, en abril de 1995. Ambos est¨¢n acusados de una falta muy grave por su "conducta irregular, que compromete la dignidad del ministerio fiscal por falta de imparcialidad". La sanci¨®n podr¨ªa ser de un mes a un a?o de suspensi¨®n de empleo y sueldo.Fungairi?o y M¨¢rquez de Prado aprovechan sus alegaciones para arremeter contra su antiguo superior, el destituido fiscal jefe Jos¨¦ Aranda, a quien precisamente sustituye, en funciones, Fungairi?o. Seg¨²n su versi¨®n, le dieron cuenta de su actuaci¨®n, pero Aranda no adopt¨® ninguna decisi¨®n porque, seg¨²n ellos, nunca segu¨ªa de cerca los sumarios de terrorismo. Por contra, Fungari?o y M¨¢rquez de Prado se quejan del arsenal disciplinario desplegado contra ellos y de que se les expediente por su exceso de celo.

Ambos fiscales niegan haber ocultado al juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n un informe que descartaba la aparici¨®n de huellas del etarra Mikel Azurmendi, Hankas, en el lugar del atentado.

M¨¢rquez, con el respaldo de Fungairi?o, pidi¨® un informe sobre las huellas del cajet¨ªn de la farola que se utiliz¨® para accionar el explosivo, a pesar de que en la causa ya exist¨ªa uno que descartaba que hubiera huellas de Hankas. Seg¨²n su versi¨®n, el nuevo informe no se incorpor¨® al sumario porque el resultado era el mismo que el del que ya ten¨ªa el juez. Sin embargo, pese al resultado negativo, la fiscal reiter¨® su petici¨®n de procesamiento para Hankas incluso un a?o despu¨¦s.

Los expedientados alegan que la calificaci¨®n del fiscal instructor del Supremo, Jos¨¦ ?scar, carece de tipicidad debido a que las conductas indignas no est¨¢n recogidas en el Estatuto del Ministerio Fiscal, sino en un reglamento de 1969 que remit¨ªa estas conductas a los tribunales de honor, actualmente prohibidos.

Desviaci¨®n de poder

Tambi¨¦n alegan "desviaci¨®n de poder" en la calificaci¨®n de los hechos y a?aden que la falta ha prescrito por el transcurso de m¨¢s de seis meses desde su comisi¨®n, pero no proponen expresamente la prescricpci¨®n porque entienden que "el archivo de los expedientes por esa causa no reparar¨¢ el da?o producido" a su dignidad profesional. Como pruebas, proponen la declaraci¨®n de sus compa?eros, los otros fiscales que llevan asuntos de terrorismo, y de miembros de los gabinetes cient¨ªficos de la Polic¨ªa y la Guardia Civil para que confirmen que es pr¨¢ctica habitual de la Fiscal¨ªa solicitar informes que no se incorporan al sumario si no tienen trascendencia.Por otra parte, el magistrado de la Audiencia Nacional Jos¨¦ Antonio Mara?¨®n fue designado ayer magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.