G¨®mez de Lia?o abre diligencias por una denuncia penal contra Sogecable

El juez Javier G¨®mez de Lia?o abri¨® ayer diligencias previas como consecuencia de la denuncia presentada por el director de ?poca, Jaime Campmany, contra la empresa Sogecable, propietaria de Canal +. La denuncia fue presentada el pasado lunes ante el juez decano de la Audiencia Nacional, Carlos D¨ªvar, y adjudicada por reparto ese mismo d¨ªa al Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 1, cuyo titular es G¨®mez de Lia?o. Otra denuncia contra la misma empresa, presentada hace unos diez d¨ªas, le correspondi¨® por el mismo sistema al juez Manuel Garc¨ªa Castell¨®n, titular del Juzgado n¨²mero 6 de la Audiencia.

La denuncia de Campmany hace referencia a supuestos delitos de apropiaci¨®n indebida, estafa y falsedad en documento mercantil y societario. Una denuncia anterior, con acusaciones del "sino tenor contra Sogecable, fue presentada hace 10 d¨ªas por persona cuyo nombre se desconoce. El juez Garc¨ªa-Castell¨®n la pas¨® al fiscal Ignacio Pel¨¢ez para que emitiera un informe sobre competencia de la Audiencia por los hechos denunciados. En el supuesto de que ¨¦stos coincidieran, el asunto deber¨ªa ser tramitado por Garc¨ªa-Castell¨®n, al que le fue turnado el caso con anterioridad.G¨®mez de Lia?o dict¨® ayer un auto por el que abr¨ªa un procedimiento penal, sin remitir la denuncia previamente al fiscal para que informase sobre su competencia, como es habitual. En la resoluci¨®n dictada ayer y que fue notificada al fiscal Ignacio Gordillo, encargado del caso, el juez explica que los hecho! denunciados son competencia de la Audiencia Nacional por afectar presuntamente al patrimonio de una generalidad de personas y porque pueden tener grave repercusi¨®n en el tr¨¢fico mercantil, seg¨²n informaron fuentes de esa jurisdicci¨®n.

En el auto en el que se adoptan las medidas, el juez no cita al denunciante para que ratifique la denuncia -otro de los pasos usuales- sino que acuerda una serie de diligencias previas, cuyos detalles no han trascendido. Fuentes de la Audiencia aseguraron aye rque entre las medidas, adoptadas por el juez figura el requerir una serie de datos sobre la composici¨®n del Consejo de Administraci¨®n de Sogecable y otros relativos a la contabilidad de la sociedad.

Las cuentas de Canal +, en las que parece basarse la denuncia de Jaime Campmany, no s¨®lo est¨¢n a disposici¨®n del p¨²blico a trav¨¦s del correspondiente registro mercantil, sino que han sido depositadas anualmente en el Ministerio de Fomento (antes de Obras P¨²blicas), en cumplimiento de la normativa vigente sobre las empresas concesionarias de televisi¨®n privada. Nunca, hasta la fecha, se hab¨ªa producido observaci¨®n alguna respecto a las mismas.

Seg¨²n ha publicado la revista ?poca, el Gobierno dispone de un informe "elaborado por expertos del sector privado". El contenido de ese trabajo ha sido filtrado a dicha revista y a El Mundo, medios. ambos vinculados a la empresa de televisi¨®n digital DTD, promovida por el Gobierno y encabezada por la Compa?¨ªa Telef¨®nica, que compite con Canal Sat¨¦lite Digital, en la que Sogecable posee el 85% del capital.

Antes de que ?poca informara de que sus noticias se basan en un informe de "expertos del sector privado" entregado al Gobierno, Jes¨²s Cacho dio cuenta de su contenido, sin citar la fuente, en un n¨²mero anterior de la revista y en las p¨¢ginas de El Mundo, sin citar la fuente. Los escritos se centran en dos cuestiones:

Dep¨®sitos. Los dep¨®sitos pagados por los abonados de Canal + que se devuelven en caso de que el suscriptor se d¨¦ de baja, han sido usados por Canal + sin permiso expreso del depositante. Tales dep¨®sitos son en realidad una garant¨ªa de que el descodificador cedido al abonado ser¨¢ devuelto por el abonado si se da de baja. La propia revista reconoce que ese importe ha sido devuelto "en todos los casos de los que tiene conocimiento nuestra revista". Durante estos seis a?os y medio de operaci¨®n de Canal Plus ha habido cerca de 400.000 bajas.

IVA. Los medios citados sostienen que la rebaja del IVA aprobada en el a?o 1993 deb¨ªa haberse descontado en su totalidad de la cuota de los abonados. Eso habr¨ªa generado "unos 11.344 millones" de beneficio para Canal + Sogecable", seg¨²n la versi¨®n de El Mundo (21 -2-97), mientras que ?poca lo deja en "unos 5.500 millones" (3 de marzo). Los abonados a Canal + fueron informados en su d¨ªa individualmente de que el Gobierno hab¨ªa reducido el IVA y de la modificaci¨®n que, a partir de ese momento, experimentar¨ªan las cuotas mensuales. Lo mismo se ha hecho reciente mente a ra¨ªz de la subida del IVA decretada por este Gobierno, que fue absorbida casi a partes iguales por la empresa y por las cuotas de los abonados.La sociedad Arthur Andersen, que ha auditado a Canal + desde 1990, ha reiterado que las cuentas aprobadas expresan la imagen fiel del patrimonio y de la situaci¨®n financiera de la empresa, que "no procede acusar a. la sociedad de grave irregularidad contable alguna" y que "no existe duda alguna" sobre su capacidad para hacer frente a sus obligaciones de pago.