El presidente del tribunal subraya que la versi¨®n de Naval¨®n esta "en l¨ªnea de acuerdo" con la de Conde

Antonio Naval¨®n declar¨® ayer en el juicio del caso Argentia Trust que ¨¦l y su colaborador Diego Selva solicitaron a Mario Conde, para el que trabajaban como asesores, el pago de 600 millones de pesetas. El dinero ser¨ªa para la compa?¨ªa que Presuntamente consigui¨® el compromiso de inversores americanos de comprar acciones de la Corporaci¨®n industrial Banesto en julio de 1990. La compa?¨ªa es Argentia Trust. Naval¨®n anunci¨® que Selva presentar¨¢ hoy un documento, del 25 de febrero de 1997, en el que se da cuenta de las gestiones aparentemente realizadas en 1990.

La versi¨®n de Antonio Naval¨®n, seg¨²n dijo el presidente del Tribunal, Siro Garc¨ªa, "est¨¢ en l¨ªnea de acuerdo con la de Mario Conde". Naval¨®n declar¨® durante una larga hora y media, tras la comparecencia de la que fuera presidenta de la comisi¨®n de fusiones del Ministerio, de Econom¨ªa y Hacienda, Rosa Mar¨ªa Rodriguez; dedos peritos del servicio ejecutivo del control de cambios del Banco de Espa?a, y del director del diario El Mundo, Pedro J. Ramirez.Seg¨²n la presidenta de la comisi¨®n de fusiones, las exenciones solicitadas en 1989 por Banesto para crear la Corporaci¨®n Industrial no sufrieron retraso alguno, ya que exist¨ªan en. aquel momento muchos expedientes de fusiones.Rodr¨ªguez explic¨® que la petici¨®n de Banesto superaba los criterios establecidos por Hacienda y que, tras una reuni¨®n entre el ministro, Carlos Solchaga, y el entonces presidente de Banesto, Mario Conde, el banco acept¨® reducir sus peticiones seg¨²n los criterios fijados por la autoridad. Una vez aceptado esto, dijo Rodr¨ªguez, se concedieron las exenciones.Tambi¨¦n desminti¨® la existencia de un informe del Banco de Espa?a. "Es la Direcci¨®nGeneral del Tesoro la que, en todo caso, pod¨ªa canalizar la opini¨®n del Banco de Espa?a. Pero el informe de esa direcci¨®n fue favorable", asegur¨®.Por su parte, Pedro J. Ram¨ªrez mantuvo sus declaraciones anteriores. Seg¨²n asegur¨®, Conde hab¨ªa dicho a su peri¨®dico que los 600 millones de pesetas se pagaron para conseguirlas exenciones fiscales en 1990, raz¨®n por la cual fue contratado Antonio Naval¨®n. "Fue, seg¨²n nos explic¨® Conde, una relaci¨®n causa-efecto". El periodista volvi¨® a ratificar que, seg¨²n la versi¨®n de Conde, el pagofue hecho seg¨²n indicaciones de Naval¨®n en el exterior "para no dejar rastros del dinero".Pero las exenciones fiscales abandonaron r¨¢pidamente la escena cuando le toc¨® el turno a Antonio Naval¨®n. El ex asesor declar¨® haber cobrado 315 millones de pesetas por sus servicios a Conde. Neg¨® que los 600 millones pagados a Argentia Trust fueran para ¨¦l. Pero admiti¨®, a preguntas del abogado defensor de Conde, Mariano G¨®mez de Lia?o, que tanto ¨¦l como su colaborador Diego Selva urgieron a Mario Conde el pago del dinero. "Yo estaba presente [en una reuni¨®n con Diego Selva y Mario Conde]. En el momento en el que se le dio a Conde la informaci¨®n de que ya se contaba con el n¨²cleo de los inversores dijo que se pagara a la compa?¨ªa que lo hab¨ªa organizado". G¨®mez de Lia?o pregunt¨®: -?En ese momento, se le explica que la compa?¨ªa se llamaba Argentia?.

-Se le explica... ?l sabe que ese trabajo no lo podemos hacer nosotros...

-?Pero qu¨¦ tiene que ver... Pero le dicen que se llamaba Argentia?, insisti¨® el letrado.

-Mire usted, no recuerdo... Yo mismo me enter¨¦ de que se llamaba Argentia cuando lo le¨ª en el peri¨®dico.

-?Qui¨¦n conoc¨ªa ese,nombre?, inquiri¨® el letrado.-Ojal¨¢ lo encontremos... Conde sab¨ªa que la operaci¨®n la llevaba el se?or Selva... Cuando le decimos que hay que hacer el pago, Conde nos dice: ?Est¨¢s absolutamente convencido de que el compromiso con los inversores existe? Yo digo que s¨ª. Pues adelante, p¨¢guese, dice Conde.

-?Puede decir qui¨¦n proporciona los datos para que pueda cobrar Argentia?, inquiri¨® G¨®mez de Lia?o.

-El se?or Selva, contest¨® Naval¨®n.

-Que estaba presente con usted en la reuni¨®n...

-S¨ª.