Retoques y otras peripecias

EL PA?S public¨® el lunes una informaci¨®n en la que reflejaba el contenido del anteproyecto de ley de Secretos de Estado que prepara el Gobierno. Una ley que ha tenido al menos tres versiones por diversas razones. El Ejecutivo envi¨® su primer proyecto al Consejo General del Poder Judicial, para que lo analizase, el 23 de agosto. Aquel texto fue tan cuestionado que Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar acab¨® por retirarlo asumiendo p¨²blicamente con ello uno de sus mayores "errores" en lo que lleva de mandato. Desde entonces, el vicepresidente primero, Francisco ?lvarez Cascos, acapar¨® la "coordinaci¨®n" de esa ley en "colaboraci¨®n" con los ministerios de Defensa y Justicia.EL PA?S public¨® el lunes una segunda versi¨®n del anteproyecto. Ese mismo d¨ªa, fuentes oficiales de La Moncloa precisaron a representantes de numerosos medios de comunicaci¨®n, que tal texto estaba "antiguo y desfasado". Y apuntaron, enigm¨¢ticamente, que el control judicial de los secretos oficiales podr¨ªan no asumirlo s¨®lo tres magistrados del Tribunal Supremo, en contra de lo avanzado en EL PA?S.

Al d¨ªa siguiente, martes, s¨®lo dos peri¨®dicos, El Mundo y Abc, descifraban ese enigma. Abc public¨® el texto ¨ªntegro de un tercer proyecto, ironizando con que la informaci¨®n de EL PA?S estaba atrasada. Abc aclaraba, adem¨¢s, que el control judicial sobre los secretos de Estado corresponder¨¢ en el futuro a toda la sala tercera del Supremo (33 magistrados). El Mundo difund¨ªa tambi¨¦n el proyecto y precisaba que el texto hab¨ªa sido "ultimado ayer", es decir, el lunes, el d¨ªa en que EL PA?S public¨® el anteproyecto.

El martes, fuentes oficiales de Moncloa indicaron a EL PA?S que el retoque del proyecto se origin¨® tras asumir un dictamen del CGPJ (de noviembre) y en consenso entre el Ministerio de la Presidencia (?lvarez Cascos) y los de Justicia y Defensa. Fuentes oficiosas de Defensa y Justicia se desvincularon el mismo martes de esas innovaciones. Ayer, mi¨¦rcoles, emitieron sendos comunicados desmintiendo ese extremo.

En estos d¨ªas, en cualquier caso, el ministro de Defensa, Eduardo Serra, se encuentra de visita oficial en EE UU. Esta ausencia es relevante en tanto que se ha identificado a Serra como contrario a desclasificar papeles oficiales (como los del Cesid) y a conceder potestad a los jueces para que arbitren sobre ello.

El Gobierno, ese martes, desminti¨® que hubiera en su seno discrepancias -admiti¨® "matices o diferencias"- y neg¨® ninguna imposici¨®n de ?lvarez Cascos.

No s¨®lo EL PA?S publicaba ayer mi¨¦rcoles que los retoques de la ley, de ¨²ltima hora, se realizaron desde Moncloa. La Vanguardia titulaba: "Cascos impone sus tesis para que 33 jueces del Supremo resuelvan sobre los secretos oficiales". El texto explicaba que el vicepresidente hab¨ªa jugado de nuevo el papel de ¨¢rbitro entre las diferentes posturas de la titular de Justicia, Margarita Mariscal, y de Eduardo Serra. El Peri¨®dico de Catalu?a no era menos contundente: "La ley de Secretos de Estado pone de nuevo en cuesti¨®n al ministro Serra".