Julio Feo afirma que la deuda fiscal que le achacan est¨¢ pendiente de resoluci¨®n judicial

Julio Feo asegura que Hacienda no le ha perdonado nada. La deuda fiscal de 95 millones de pesetas que se le atribuye est¨¢ pendiente de resoluci¨®n en el Tribunal Econ¨®mico Administrativo Regional de Madrid. El que fuera secretario de la Presidencia en los primeros a?os de gobierno socialista y amigo personal de Felipe Gonz¨¢lez calific¨® de "tendenciosa, calumniosa e infamante" la informaci¨®n aparecida ayer, seg¨²n la cual su expediente fiscal es uno de los perdonados por el gobierno del PSOE. Feo dijo tener la intenci¨®n de demandar a Hacienda y a El Mundo por filtrar y difundir datos confidenciales de su expediente."Si yo fuera un empleado de IBM, no estar¨ªamos aqu¨ª ahora". Durante una rueda de prensa convocada en un hotel de Madrid, Feo daba a entender que la filtraci¨®n de su. expediente fiscal responde a una operaci¨®n pol¨ªtica. "Hac¨ªa falta un titular de prensa, con el l¨ªo este de las amenazas al se?or Asensio, y el se?or Cascos... Y yo pasaba por ah¨ª". Tampoco es cierto, insisti¨®, "que yo trabaje para el se?or Polanco, aunque no me importar¨ªa".

Tanto Feo como su asesor fiscal, Jos¨¦ Gobernado, aseguraron que Hacienda no ha perdonado la deuda fiscal. "Ojal¨¢", dijo Feo entre risas, "pero lo cierto es que el asunto est¨¢ pendiente de resoluci¨®n en los tribunales".

Feo tambi¨¦n neg¨® que dispusiera de informaci¨®n privilegiada para vender su parte en la empresa Consultores de Comunicaci¨®n y Direcci¨®n, SA a bajo coste fiscal. "Las negociaciones se iniciaron en septiembre de 1988 y la venta se hizo el 28 de febrero de 1989", explic¨® Feo. D¨ªas despu¨¦s, en marzo de 1989, el BOE public¨® un decreto que endurec¨ªa el tratamiento fiscal de la venta de derechos de suscripci¨®n, procedimiento utilizado por Feo en esta operaci¨®n.

Pese a ello, Hacienda levant¨® un acta el 2 de marzo de 1994 y exigi¨® 95 millones en concepto de cuota e intereses de demora. Es decir, se aplic¨® la nueva norma que s¨ª gravaba la venta de derechos de suscripci¨®n y no la anterior legislaci¨®n, que dejaba estas operaciones en un vac¨ªo legal. *

Por ese motivo, Feo recurri¨® el acta que considera "sin base legal". Hasta ahora, el Tribunal Regional de Madrid no ha resuelto y su ¨²ltima actuaci¨®n se produjo el 9 de enero de 1996, fecha en que Julio Feo present¨® alegaciones.

La filtraci¨®n de este expediente causo ayer otro gran revuelo en la comisi¨®n parlamentaria que investiga la supuesta amnist¨ªa fiscal. El presidente de esta comisi¨®n, el peneuvista Jon Zabal¨ªa, mostr¨® ayer su malestar por las filtraciones y pidi¨® que se deje a la investigaci¨®n trabajar con sosiego.