El Supremo informa a favor el indulto a los dos ginec¨®logos condenados por aborto

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha dictado dos resoluciones a favor del indulto de los ginec¨®logos catalanes Gerrit Jan Bosma y Rolin Julio Robles, condenados a dos a?os de c¨¢rcel por aborto. Ambas tienen fecha de 8 de mayo pasado y han sido enviadas a la ministr¨¢ de Justicia, Margarita Mariscal de Gante, para que ¨¦sta las entregue al Gobierno. El Supremo se hace eco del "sentir mayoritario de la sociedad" ara que se flexibilice el delito de aborto y ensanchen las excepciones y razona que, mientras tanto, informa favorablemente sobre el indulto.

Los dos ginec¨®logos fueron condenados el 26 de noviembre de 1994 por la Audiencia Provincial de Barcelona por un aborto practicado en agosto de 1990 a una mujer con desavenencias conyugales que hab¨ªa quedado encinta a pesar de llevar un dispositivo intrauterino (DIU). La condena de dos a?os de c¨¢rcel y seis de inhabilitaci¨®n especial fue recurrida por los abogados de Bosma y Julio Robles y en 1996 el Tribunal Supremo la confirm¨®, si bien exculp¨® a la mujer.Las resoluciones del Supremo recuerdan que cuando se le plante¨® el recurso de casaci¨®n absolvi¨® a la mujer a la que se hab¨ªa practicado el aborto, en aplicaci¨®n del principio del "error invencible de prohibici¨®n". En cambio, en aplicaci¨®n de la ley vigente, tuvo que confirmar la condena de los ginec¨®logos.

Los abogados de los ginec¨®logos intentaron ante la Audiencia Provincial de Barcelona conseguir que se les aplicara a sus defendidos el nuevo C¨®digo Penal, que entr¨® en vigor en mayo del pasado a?o y que establece menores penas para estos casos, pero sus peticiones no fueron atendidas, aunque el tribunal redujo la pena de inhabilitaci¨®n a s¨®lo un a?o. Hace meses, seg¨²n informaron los abogados defensores, los ginec¨®logos solicitaron el indulto en un intento de explotar todas las posibilidades. Indulto que el Gobierno insiste en que nunca deneg¨®, sino que estaba pendiente de los "informes preceptivos".

Para el fiscal del Supremo no proced¨ªa la concesi¨®n de dicho indulto, por no encontrarse sus solicitantes en prisi¨®n. Los magistrados de la Sala Segunda del Supremo rebaten ahora el dictamen del fiscal, por entender que incumple una instrucci¨®n de la fiscal¨ªa de 1992, que interpret¨® no necesario el ingreso en prisi¨®n para la tramitaci¨®n del indulto.

Cumplida la inhabilitaci¨®n

La sala del Supremo hace suyo el criterio de dicha circular, seg¨²n el cual para que se tramite el indulto basta con que el acusado tenga un domicilio fijo y est¨¦ localizable para el tribunal. Y a?ade: "Ser¨ªa absurdo y contrario al esp¨ªritu de la Constituci¨®n que si una persona est¨¢ rehabilitada y trabaja tuviese que ingresar autom¨¢ticamente en prisi¨®n o dejar el traba o mientras se tramita el expediente de concesi¨®n de indulto".

El pasado 28 de abril, la Audiencia de Barcelona orden¨® el ingreso en prisi¨®n para los dos m¨¦dicos, justo despu¨¦s terminar el a?o de inhabilitaci¨®n. La Audiencia decidi¨® ese d¨ªa dictar la orden al desestimar la suspensi¨®n de la ejecuci¨®n pedida por los abogados acogi¨¦ndose al nuevo c¨®digo. Una semana despu¨¦s, sin embargo, el mismo tribunal dej¨® de nuevo en suspenso la orden de ingreso.

El Supremo toma ahora en consideraci¨®n para su informe favorable al indulto el hecho de que ya ha sido cumplida la pena de inhabilitaci¨®n.

Este caso ha provocado un importante movimiento en favor de la despenalizaci¨®n del cuarto supuesto del aborto, que el PSOE prometi¨® aprobar, pero el Congreso de los Diputados desestim¨® una vez que el PP gan¨® las elecciones legislativas. El PSOE ha reclamado al Gobierno que retome el asunto y este mismo martes una docena de organizaciones feministas han pedido al presidente del Gobierno Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar el "indulto inniediato" y "la despenalizaci¨®n de la interrupci¨®n voluntaria del embarazo en el marco de los acuerdos de la Conferencia de Pek¨ªn que el Gobierno espa?ol suscribi¨®". Ayer hubo en Barcelona una manifestaci¨®n para defender estas mismas tesis.