Las asociaciones judiciales reprueban la conducta de Lia?o frente a Sogecable

Las tres asociaciones judiciales m¨¢s representativas reprobaron ayer la conducta de Javier G¨®mez de Lia?o, instructor del caso Sogecable. Este magistrado ha pedido opini¨®n al fiscal y a los acusadores sobre si los tres miembros del tribunal que revoc¨® dos decisiones suyas han cometido delito. Jueces para la Democracia considera "ins¨®lita" la iniciativa de Lia?o, que para la portavoz de la asociaci¨®n Francisco de Vitor¨ªa, Mar¨ªa Tard¨®n, es "improcedente". El vicepresidente de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura, Santiago Mart¨ªnez Vares, habla de "disparate".

Mart¨ªnez-Vares declar¨® ayer a Servimedia que tratar de penalizar la conducta de la Sala, que simplemente hab¨ªa llevado la contraria al instructor orden¨¢ndole que levantase el secreto del sumario, es "un aut¨¦ntico disparate".El vicepresidente de la asociaci¨®n profesional explic¨®: "Lo que no es habitual es que un juez, por el hecho de que un tribunal jer¨¢rquicamente superior deje sin efecto una medida que ¨¦l ha adoptado, pueda proceder contra este tribunal". Y agreg¨® que la decisi¨®n de G¨®mez de Lia?o de tratar de emprender acciones contra los tres magistrados de la Audiencia Nacional "no est¨¢ fundamentada en derecho".

Jueces para la Democracia, en un comunicado hecho p¨²blico ayer a este respecto, recuerda que el derecho a la doble instancia y al juez imparcial son conquistas hist¨®ricas del derecho democr¨¢tico.

El comunicado se?ala tambi¨¦n: "Cuando el juez G¨®mez de Lia?o anima a las acusaciones de un proceso -como lo acaba de hacer, mediante comparaciones absurdas y con uso, no menos absurdo, de un precepto de la ley org¨¢nica del Poder Judicial- a cuestionar la rectitud y honestidad del tribunal superior est¨¢ vulnerando radicalmente las m¨¢s elementales reglas del proceso penal del Estado de derecho y democr¨¢tico. Por una parte, deja claro que no es un juez imparcial, ya que asume expl¨ªcitamente (por los motivos que fueren) la condici¨®n de parte al realizar una petici¨®n o sugerencia de actuaciones que pertenecen en exclusiva a la autonom¨ªa de las partes en el proceso. Adem¨¢s, desconoce rotundamente el derecho a la doble instancia, al cuestionar indirectamente, pero de modo radical, las resoluciones de la Audiencia Nacional que las dict¨®, cuando lo ¨²nico que le cabe, como juez, es respetarlas".

Jueces para la Democracia no tiene duda alguna de que lo que pretende este juez es, cuando menos, tensar la situaci¨®n procesal, poner nervioso al tribunal y conseguir un motivo de recusaci¨®n de los miembros del mismo". Y concluye: "Est¨¢ acreditado que los miembros del tribunal son profesionales, independientes e imparciales".El portavoz de esta asociaci¨®n, Jos¨¦ Antonio Alonso, explic¨® el duro comunicado por lo "ins¨®lito" de la actuaci¨®n del juez, que " invierte las reglas esenciales del proceso penal, y por ello, las reglas esenciales del Estado de Derecho".Mar¨ªa Tard¨®n, portavoz de la Asociaci¨®n de Jueces Francisco de Vitoria, consider¨® "totalmente improcedente y fuera de sitio" la intenci¨®n de G¨®mez de Lia?o de emprender acciones contra los miembros de la Sala de lo Penal. No obstante, Tard¨®n matiz¨® que "el respeto institucional est¨¢ por enciima de todo" y que "quiz¨¢ los magistrados, al revocar la decisi¨®n de Lia?o, han incurrido en determinados excesos verbales que tampoco son procedentes".G¨®mez de Lia?o no pertenece a ninguna de las asociaciones de jueces.