Madrid y Catalu?a reciben peor trato fiscal que otras regiones de igual renta en la UE

Regiones europeas con el mismo nivel de renta reciben un trato fiscal muy desigual en funci¨®n de si pertenecen a un pa¨ªs rico o pobre. Madrid, Catalu?a o Lisboa reciben un trato muy distinto al de Midi-Pir¨¦n¨¦es o Breta?a a pesar de tener el mismo nivel de renta, seg¨²n pone de relieve un estudio de European Policies Research Centre (EPRC) de la Universidad de Strathclyde (GIasgow) y el Laboratoire d'Observation de l'Economie et des Institutions Locales (LOEIL) de la Universidad de Par¨ªs XII para la Comisi¨®n Europea. Ello significa que "las pol¨ªticas de cohesi¨®n de la UPE resultan contrarrestadas por el fuerte peso de las transferencias internas de los Estados (recaudaci¨®n de impuestos y distribuci¨®n del gasto).

El estudio considera que desde una perspectiva europea "no existe una relaci¨®n directa entre la prosperidad de una regi¨®n y su estatus como contribuyente al presupuesto nacional o beneficiario del mismo". Como ejemplo de esta desigualdad cita Midi-Pyr¨¦n¨¦es y Catalu?a, regiones que tienen el mismo nivel de prosperidad respecto al promedio de la Uni¨®n Europea. As¨ª, se?ala que "Midi-Pyren¨¦es est¨¢ incluida en las objetivos de pol¨ªtica regional francesa y recibe una transferencia neta del presupuesto del Gobierno equivalente al 5% de su producto interior bruto (PIB). Por contra, Catalu?a no ha sido escogida por las propuestas de pol¨ªtica regional y hace una Contribuci¨®n neta del 5% de su PIB" (v¨¦ase cuadro 1).El trabajo se ha realizado con datos de 1993. La transferencia 'del 5% del PIB catal¨¢n represent¨® una aportaci¨®n neta de unos 62 0.000 millones de pesetas. Hay que tener en cuenta que 1993 fue un ejercicio en plena crisis y, por tanto, la aportaci¨®n de Catalu?a fue inferior a la de otros a?os mientras que las subvenciones recibidas fueron mayores.

Los autores del trabajo -Fiona Wishlade, Douglas Yuill y Sandra Taylor del EPRC y Laurent Davezies, B.H. Nicot y R¨¦my Prud'homme del LOEIL- destacan varias implicaciones pol¨ªticas de esta desigualdad al afirmar que "como consecuencia de las pol¨ªticas de cohesi¨®n nacional, las regiones ricas de los pa¨ªses m¨¢s pobres (Catalu?a) han de pagar a las regiones m¨¢s pobres de sus pa¨ªses mientras que las regiones m¨¢s pobres de los pa¨ªses ricos (Midi-Pyr¨¦n¨¦e) son subsidiadas por las regiones m¨¢s ricas de su propio pa¨ªs. Iguales (Catalu?a y Midi -Pyr¨¦n¨¦es) no son tratadas igualmente. Las pol¨ªticas de cohesi¨®n nacional frecuentemente van en contra de las pol¨ªticas de cohesi¨®n europeas. Esta contradicci¨®n b¨¢sica debe ser analizada, valorada y corregida". "Este es el mayor desaf¨ªo para la pol¨ªtica regional a nivel de la UE".

Deslocalizaci¨®n de empresas

Los autores se?alan que este trato desigual que reciben distintas regiones del mismo nivel de renta puede provocar deslocalizaciones empresariales aumentando las desigualdades regionales. El estudio se?ala que "algunos agentes situados en regiones que son contribuyentes netos en las partes m¨¢s pobres de la UE podr¨ªan emigrar hacia ¨¢reas m¨¢s ricas donde pueden ser beneficiarios netos". Y se?ala que "una empresa localizada en Madrid o Barcelona (pero tambi¨¦n en Lisboa o Thessalonika) podr¨ªa f¨¢cilmente comprender que es mejor operar y pagar impuestos en una zona donde recibe m¨¢s dinero a trav¨¦s de gasto p¨²blico como Toulouse, Glasgow o Lille)".Los autores del trabajo advierten que "la injusta competencia entre regiones igualmente productivas provocada por las transferencias presupuestarias es un prejuicio que puede predisponer un particular proceso de concentraci¨®n econ¨®mica retrasando el crecimiento de las regiones m¨¢s productivas de los pa¨ªses pobres y beneficiando las regiones de los pa¨ªses m¨¢s ricos. Este tipo de desarrollo ir¨ªa en contra de la cohesi¨®n".El estudio sugiere que quiz¨¢ m¨¢s que centrarse en las regiones m¨¢s pobres, la pol¨ªtica de cohesi¨®n europea a largo plazo "podr¨ªa dirigirse a compensar a las regiones m¨¢s ricas y productivas de los Estados miembros pobres de la carga de las transferencias que tienen que hacer a las regiones menos desarrolladas". En este sentido se subraya que deber¨ªa tenerse m¨¢s en cuenta el impacto de las pol¨ªticas asistenciales a largo plazo.

La existencia de estos importantes flujos desde las regiones ricas a las menos desarrolladas dentro de los pa¨ªses pobres tiene otras importantes implicaciones pol¨ªticas. As¨ª, seg¨²n los autores del trabajo "dar m¨¢s dinero a Lisboa (con una renta igual al 96% de la media europea) es una forma de dar m¨¢s dinero a Alentejo (42% de la renta media europea). Esto es verdad en el corto plazo. Pero es quiz¨¢s m¨¢s verdad en el largo plazo. Si, como es m¨¢s probable, el dinero gastado en Lisboa, induce a un mayor crecimiento que el dinero gastado en el Alentejo, entonces un ecu gastado ahora en Lisboa significar¨¢ un mayor flujo de subvenciones para el Alentejo al final de los a?os" . Los expertos aconsejan investigar esta hip¨®tesis que no tan s¨®lo podr¨ªa tener mejores consecuencias para Alentejo sino para Portugal en su conjunto.

El estudio tambi¨¦n sugiere la necesidad de revisar los m¨¦todos para definir el grado de riqueza o pobreza. En concreto sugiere que adem¨¢s de tomar como referencia la riqueza generada (el PIB) se considere tambi¨¦n los fondos p¨²blicos que impl¨ªcitamente reciben las regiones y la renta personal de las familias.

Toda estos desequilibrios se producen en buena medida por el fuerte peso de las transferencias interregionales (recaudaci¨®n de impuestos y distribuci¨®n del gasto) establecidas por el presupuesto y que resultan muy inferiores en comparaci¨®n con las pol¨ªticas proactivas de los. Gobiernos destinadas a las regiones. Es decir, la principal transferencia de rentas interegional se produce por la diferencia entre lo que pagan en impuestos y lo que obtienen en gasto p¨²blico las distintas regiones, seg¨²n su grado desarrollo. El estudio pone el ejemplo de Lorena (Francia), regi¨®n en las que los flujos por transferencias interregionales son 40 veces superiores el gasto Gel Gobierno en pol¨ªticas de incentivo regional. En el caso de Limousin las transferencias interregionales son 600 veces superiores a los incentivos espec¨ªficos a de apoyo a la regi¨®n.

Presupuesto comunitario

Si se compara el volumen de los recursos presupuestarios comunitarios y los de los Estados miembros tambi¨¦n queda patente las dificultades de la Uni¨®n Europea para corregir las desigualdades entre las distintas regiones europeas. Hay que tener en cuenta que el gasto p¨²blico representa entre el 40% y el 60% del PIB nacional de cada uno de los Estados miembros, mientras que el presupuesto comunitario representa s¨®lo el 1,27% del PIB de la Uni¨®n.Esta situaci¨®n puede verse alterada sustancialmente tanto por los procesos descentralizadores de algunos Estados que dan m¨¢s poder fiscal a las regiones y por la armonizaci¨®n tributaria a nivel Europeo. As¨ª, por ejemplo, en Francia, lle de France contribuye con el 25% del IVA; el 36% del impuesto sobre la renta y el 65% del impuesto sobre el patrimonio. Cualquier cambio de la estructura fiscal tendr¨¢ efectos regionales y consecuencias sobre la cohesi¨®n. En este sentido, los expertos recomiendan prestar una mayor atenci¨®n a las posibilidades que ofrecen los mecanismos presupuestarios para la cohesi¨®n.