Los peritos ratifican ante Lia?o el informe sobre Sogecable

Ignacio Ucelay y Jos¨¦ Manuel R¨ªos, los dos inspectores de la Agencia Tributaria designadas para analizar las cuentas de Sogecable, ratificaron ayer ante el juez Javier G¨®mez de Lia?o el informe que presentaron hace 15 d¨ªas sobre dicha empresa. Los dos confirmaron en su totalidad el dictamen que hab¨ªan elaborado, del que se desprende que Sogecable no cometi¨® delito alguno.Ucelay y R¨ªos, a preguntas del juez, se?alaron que la Sociedad de Televisi¨®n Canal Plus ten¨ªa la obligaci¨®n de consignar en su balance el importe de las fianzas (en el pasivo) y el valor de los descodificadores y adaptadores (en el activo), por lo que, al no hacerlo, y al consignar esos datos en el balance de la Sociedad de Gesti¨®n del Cable, no se reflejaba la imagen real de Canal +.

Los peritos reconocieron que las masas patrimoniales, en cualquier caso, eran id¨¦nticas y que no hubo ocultaci¨®n de pasivo. Lo que se traduce en que todo queda en una discrepancia con table.

Los inspectores tributarios constataron ante el juez que los dividendos repartidos por Canal + fueron legales y con cargo a los beneficios generados por la sociedad, y no contra las fianzas entregadas por los abonados.

Al mismo tiempo, y a preguntas de los abogados defensores, los peritos precisaron que si las fianzas hubieran sido depositadas en una cuenta a un tipo de inter¨¦s normal, Canal + hubiera podido repartir los mismos dividendos, en contra de lo que sostienen las acusaciones.

Decisiones legales

Tambi¨¦n se?alaron los peritos que el aumento del plazo de amortizaci¨®n de los descodificadores de cinco a siete a?os era una decisi¨®n perfectamente legal. Los abogados de la defensa dirigieron sus preguntas a de mostrar que no existe obligaci¨®n de tributar por las fianzas cuando se trata de una empresa, ya que, seg¨²n la ley, est¨¢ exenta de hacerlo. Y recordaron que as¨ª lo establece la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Los abogados de la acusaci¨®n insistieron en que Canal + no hubiera podido devolver el importe de las fianzas si se hubieran reclamado todas al mismo tiempo. Los peritos se?alaron que eso tambi¨¦n le ocurrir¨ªa a cual quier banco, pero adem¨¢s es imposible que ese supuesto pueda darse, puesto que existen unos plazos escalonados para las de voluciones de las fianzas. Y adem¨¢s Canal + suscribi¨® un seguro para cubrir esa eventualidad.

El juez rechaz¨® por impertinentes las preguntas del acusa dor Javier Sainz Moreno sobre si los peritos hab¨ªan sido presio nados.

[Por otra parte, la agencia estatal Efe asegur¨® ayer que el juez G¨®mez de Lia?o ha decidido citar la pr¨®xima semana, tal y como le ha pedido el fiscal, al presidente del grupo PRISA y de Sogecable, Jes¨²s de Polanco, y al consejero delegado de dichas sociedades, Juan Luis Cebri¨¢n].