La Audiencia rechaza la recusaci¨®n de un juez por la fiscal M¨¢rquez

La Sala de lo Contencioso de la Audiencia Nacional rechaz¨® ayer la recusaci¨®n planteada por la fiscal Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado contra el magistrado Manuel Trenzado Ruiz, integrante del tribunal que deneg¨® a la fiscal la suspensi¨®n de su traslado forzoso fuera de la Audiencia.El tribunal ha considerado que la recusaci¨®n es "extempor¨¢nea", ya que si la fiscal M¨¢rquez consideraba que Trenzado no pod¨ªa ser "objetivamente neutral" deber¨ªa haberla planteado cuando conoci¨® la composici¨®n del tribunal encargado de resolver su recurso, y no una vez rechazado ¨¦ste.

La fiscal recus¨® a Trenzado alegando que hace cuatro a?os este magistrado hab¨ªa aludido en una resoluci¨®n a que la "vehemencia y parcialidad" con que la fiscal hab¨ªa presentado un informe eran las propias de su cometido como parte acusadora en un proceso, pero no hab¨ªan conseguido menoscabar la serenidad e imparcialidad del tribunal.Tras el rechazo de la recusaci¨®n, el tribunal deber¨¢ pronunciarse ahora sobre el recurso de s¨²plica de la fiscal contra su traslado forzoso.

Por otro lado, seg¨²n Efe, la fiscal formaliz¨® ayer su recurso contencioso administrativo contra su traslado forzoso debido a la acritud y los excesos en su trato con jueces y magistrados de esa jurisdicci¨®n. La fiscal pide un pronunciamiento de fondo que declare la plena nulidad de esa medida.

M¨¢rquez aduce la nulidad de su expediente y la prescripci¨®n de la falta supuestamente cometida. La fiscal alega, adem¨¢s, fraude de ley en la aplicaci¨®n de una norma prevista para. enfrentamientos personales entre un fiscal y magistrados, en vez de la establecida para una falta de respeto, que se sanciona con menos dureza. En suma, la fiscal cree que, de haber cometido una falta, ¨¦sta ser¨ªa de respeto, por lo que a lo sumo deber¨ªa haber sido corregida con un "apercibimiento" en vez de con un traslado forzoso.