Perote insiste en que despach¨® con Manglano la nota que avisaba del inicio de la guerra sucia

El ex jefe de la Agrupaci¨®n Operativa del Cesid Juan Alberto Perote insisti¨® ayer ante el juez Baltasar Garz¨®n, instructor del caso O?ederra -relativo a los primeros atentados reivindicados por los GAL-, en que despach¨® con su antiguo director, Emilio Alonso Manglano, la nota de 28 de septiembre de 1983 en la que se avisaba de] inminente inicio de la guerra sucia contra ETA en Francia. Manglano no recuerda si trat¨® este documento con Perote, pero cree m¨¢s l¨®gica la versi¨®n de Defensa seg¨²n la cual del orden de microfilmaci¨®n de las notas se deduce que el aviso no fue despachado por ambos. Manglano y Perote fueron sometidos ayer a un careo, en el que Garz¨®n apreci¨® "igual firmeza" en ambos.

Las comparecencias no ten¨ªan por objeto aclarar si la abreviatura "Pte." significa "pendiente", como sostiene Manglano, o "presidente", como dice Perote, sino establecer si la anotaci¨®n manuscrita "Me lo quedo Pte. para el viernes" se refiere al aviso de que iba a comenzar la guerra sucia.Garz¨®n contaba con un nuevo elemento: La respuesta que le ha enviado el Ministerio de Defensa (de la que inform¨® EL PMS el pasado 6 de junio),en la que le explica que, seg¨²n se deduce del orden de microfilmaci¨®n de las notas, la frase manuscrita por Manglano no corresponde al aviso, sino a otro documento, referido tambi¨¦n al sur de Francia, que no fuemicrofilinado y del que, por tanto, no se conserva copia.

Perote intent¨® rebatir esta respuesta explicando que las notas fueron agrupadas en tres carpetas y microfilmadas de atr¨¢s hacia adelante. Agreg¨® que si no le hubiera entregado el aviso a Manglano, ¨¦ste habr¨ªa escrito la palabra "falta" en la casilla correspondiente. El magistrado tuvo que pedirle que repitiera su explicaci¨®n, seg¨²n alguno de los presentes, ya que resultaba muy confusa.

Manglano admiti¨® que no pod¨ªa "resolver el dilema" entre la versi¨®n de Defensa y la de Perote, ya que no era de su competencia el sistema de microfilmaci¨®n de los documentos del Cesid, pero que la primera le parec¨ªa "m¨¢s l¨®gica".

Si bien la afirmaci¨®n de Manglano de que no recuerda si despach¨® o no este asunto con Perote resulta muy d¨¦bil, tiene al menos la ventaja de que ha sostenido la misma versi¨®n desde el principio, al, contrario que su antiguo subordinado.

Perote asegur¨® tambi¨¦n desconocer que existiera en el Cesid un "manual de descriptores de destinos", seg¨²n el cual la abreviatura que correspond¨ªa al presidente del Gobierno era "PG" y no "Pte.", como ha explicado en su respuesta el Ministerio de Defensa. Desde 1984, en que se hizo una versi¨®n inform¨¢tica de este manual, agrega el escrito de Defensa, las siglas para referirse al jefe del Ejecutivo son "PG-J". El ex jefe de la Agrupaci¨®n Operativa insisti¨® en que el sello con el anagrama de los GAL se elabor¨® en el Cesid, si bien no pudo identificar qui¨¦n se lo reclam¨®, y admiti¨® que fue una deducci¨®n suya la afirmaci¨®n de que su destinatario era el entonces director de la Guardia Civil, Jos¨¦ Antonio S¨¢enz de Santa Mar¨ªa, o su jefe de Estado Mayor, Andr¨¦s Cassinello.

Perote dijo que no revel¨® ni al ex banquero Mario Conde ni a El Mundo el contenido de las microfichas que se llev¨® del Cesid, aunque reconoci¨® haber comentado "con muchas personas" asuntos de su trabajo.

Ratific¨® igualmente que avis¨® con antelaci¨®n a Manglano de algunos atentados de los GAL, si bien no le precis¨® el lugar ni las v¨ªctimas, ni ha sabido luego qui¨¦nes fueron sus autores.

Garz¨®n ha dado a las acusaciones del caso O?ederra seis d¨ªas de plazo para que se pronuncien sobre el eventual procesamiento de los imputados; entre otros, los generales Santa Mar¨ªa, Cassinello, Enrique Rodr¨ªguez Galindo y Manglano.