Dos periodistas declaran que accedieron al correo filtrado del novio de Ayuso mucho antes de que lo tuviera el fiscal general

Dos periodistas han asegurado este jueves en el Tribunal Supremo que accedieron al correo electr¨®nico filtrado del abogado del novio de Isabel D¨ªaz Ayuso (PP) mucho antes de que lo tuviera el fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, al que se investiga por la divulgaci¨®n de ese email confidencial. Seg¨²n fuentes presentes en sus declaraciones como testigos, Miguel ?ngel Campos, reportero de la Cadena SER; y Jos¨¦ Precedo, director adjunto de Eldiario.es, han contado ante el juez ?ngel Hurtado que conocieron esa comunicaci¨®n (donde la defensa de Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, ofrec¨ªa un pacto al ministerio p¨²blico) antes de que Ortiz la recibiera en su correo ¡ªlo que se produjo a las 21.59 del 13 de marzo, seg¨²n los informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil¡ª.

Estas afirmaciones infligen un golpe a la acusaci¨®n. Garc¨ªa Ortiz no solo ha negado ser el origen de esa filtraci¨®n, sino que su defensa mantiene desde un primer momento que muchas m¨¢s personas tuvieron acceso a ese email del abogado de Gonz¨¢lez Amador (fechado el 2 de febrero de 2024) y que, por tanto, cualquiera lo pudo filtrar. Adem¨¢s, la UCO no ha encontrado pruebas de que ¨¦l diera una orden para divulgarlo.

Como ha publicado la SER, Miguel ?ngel Campos ha explicado que una fuente (que no ha identificado acogi¨¦ndose al secreto profesional) le dej¨® leer ese correo electr¨®nico sobre las 15.45 del 13 de marzo (es decir, m¨¢s de seis horas antes de que lo tuviera el fiscal general), pero que no le autoriz¨® a publicarlo. ¡°El periodista de la SER se desplaz¨® en taxi hasta el despacho de su fuente para comprobar personalmente el contenido de ese email, que confirmaba que fue el abogado del novio de la presidenta madrile?a quien propuso a la Fiscal¨ªa un acuerdo para asumir dos delitos fiscales con el objetivo de reducir su pena¡±, subraya la cadena.

Seg¨²n fuentes presentes en su declaraci¨®n, el reportero radiof¨®nico ha a?adido entonces que esa fuente solo le dio luz verde a difundirlo por la noche, despu¨¦s de que El Mundo publicara una informaci¨®n tergiversada que dec¨ªa que la Fiscal¨ªa hab¨ªa ofrecido un pacto al novio de Ayuso, cuando era realmente al rev¨¦s. El Mundo se apoyaba en un segundo email que hab¨ªa enviado el 12 de marzo el fiscal del caso, Juli¨¢n Salto, al abogado de Gonz¨¢lez Amador; sin hacer referencia al otro correo previo (el del 2 de febrero del letrado del novio de Ayuso) que evidencia que, realmente, hab¨ªa sido la pareja de la presidenta quien hab¨ªa ofrecido la posibilidad de llegar a un acuerdo.

Por su parte, el director adjunto de Eldiario.es ha asegurado ante el juez que accedi¨® al correo del 2 de febrero del abogado de Gonz¨¢lez Amador varios d¨ªas antes de que lo recibiera el fiscal general. Seg¨²n estas fuentes, Jos¨¦ Precedo ha afirmado que ¨¦l lo obtuvo el 6 de marzo de 2024, siete d¨ªas antes que Garc¨ªa Ortiz. Eldiario.es public¨® en la ma?ana del 12 de marzo que la Fiscal¨ªa hab¨ªa denunciado a Gonz¨¢lez Amador por fraude fiscal y falsedad documental. Durante su declaraci¨®n en el Supremo, preguntado entonces por el porqu¨¦ no public¨® el contenido de ese email hasta despu¨¦s de que El Mundo difundi¨® la informaci¨®n tergiversada sobre el pacto, el periodista ha detallado que ellos van publicando la informaci¨®n poco a poco a medida que la contrastan y comprueban su veracidad.

El cruce de correos entre el abogado de Gonz¨¢lez Amador y la Fiscal¨ªa constituye una de las claves de este procedimiento. Tras estallar el esc¨¢ndalo por la trama de fraude fiscal que rodea al novio de Ayuso, el PP de Madrid se lanz¨® al contraataque para presentar a la presidenta como v¨ªctima de una cacer¨ªa pol¨ªtica. En ese contexto, su jefe de gabinete, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, comenz¨® a propagar en la tarde del 13 de marzo la mentira de que el ministerio p¨²blico hab¨ªa ofrecido un acuerdo a la pareja de la dirigente popular, pero que hab¨ªa retirado su propuesta de pacto por ¡°¨®rdenes de arriba¡±, como si fuera una especie de chantaje para desgastar a la jefa del Ejecutivo regional. Para respaldar su teor¨ªa, seg¨²n admiti¨® ¨¦l mismo este mi¨¦rcoles ante el juez, filtr¨® a la prensa el email del 12 de marzo de Juli¨¢n Salto, ofreciendo una versi¨®n tergiversada.

En esa misma noche del 13 de marzo, El Mundo public¨® que la Fiscal¨ªa hab¨ªa ofrecido un pacto a Gonz¨¢lez Amador. Pero, realmente, hab¨ªa sido al rev¨¦s, como demostraba el email previo enviado el 2 de febrero por el abogado del novio de Ayuso al ministerio de p¨²blico. Ese correo del 2 de febrero se filtr¨® tambi¨¦n a los medios de comunicaci¨®n entre la noche del 13 de marzo y la ma?ana del d¨ªa 14. La divulgaci¨®n de este email del abogado de Gonz¨¢lez Amador es precisamente la que investiga el Tribunal Supremo, que atribuye su filtraci¨®n supuestamente a la Fiscal¨ªa General del Estado, con ?lvaro Garc¨ªa Ortiz a la cabeza.

Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, alias MAR, declar¨® el mi¨¦rcoles como testigo en el Supremo, donde admiti¨® que filtr¨® parte de los emails del caso del novio de Ayuso y que se invent¨® que la Fiscal¨ªa retir¨® el pacto por ¡°¨®rdenes de arriba¡±. En su descargo, el jefe de gabinete manifest¨® que solo filtr¨® el email fechado el 12 de marzo ¡ªenviado por el fiscal Juli¨¢n Salto al abogado de Gonz¨¢lez Amador¡ª y que lo hizo a un chat de WhatsApp formado por medio centenar de periodistas a las 22.27 del 13 de marzo, despu¨¦s de que El Mundo publicara su art¨ªculo.

La Abogac¨ªa del Estado reclam¨® el mi¨¦rcoles el volcado del m¨®vil de Miguel ?ngel Rodr¨ªguez para comprobar sus afirmaciones, pero el magistrado lo rechaz¨®. Este jueves, despu¨¦s de que el periodista de Eldiario.es haya contado que contactaron con el jefe de gabinete en la noche del 11 de marzo para recabar su versi¨®n antes de publicar la primera informaci¨®n sobre la denuncia contra el novio de Ayuso, la Abogac¨ªa del Estado ha vuelto a pedir el volcado del tel¨¦fono de MAR para comprobar si el asesor del PP ha mentido sobre ello. De nuevo, el juez Hurtado lo ha rechazado de momento, a la espera de recibir m¨¢s documentaci¨®n.