Canal + Francia recurre las medidas de Lia?o contra Polanco

Las medidas cautelares impuestas por el juez Javier G¨®mez de Lia?o al presidente de Sogecable, Jes¨²s de Polanco, han sido recurridas tambi¨¦n por el presidente de Canal + Francia, Pierre Lescure, y otras cuatro personas que representan al accionista franc¨¦s en la empresa espa?ola: Jorge Sempr¨²n, Nicholas Patrick Stubbs, Michel Touluze y Laurent Perpere. El Grupo Canal + Francia tiene el 25% del capital de Sogecable, un porcentaje id¨¦ntico al que posee el Grupo PRISA.

Los representantes de Canal + Francia justifican su recurso porque las "imputaciones absolutamente infundadas" contenidas en el auto judicial contra Polanco no se refieren ¨²nicamente a este ¨²ltimo, sino a todos los administradores de Canal Plus y Sogecable. La primera de las imputaciones de Lia?o es que Sogecable se constituy¨® "al darse cuenta los administradores", seg¨²n el juez, de que con los dep¨®sitos de los abonados se estaba infringiendo una resoluci¨®n de la Secretar¨ªa General de Telecomunicaciones, que exig¨ªa que los recursos ajenos de la empresa concesionaria no superaran el 30% de la totalidad de los recursos. Los representantes de Canal + Francia desmienten esa versi¨®n y atribuyen la creaci¨®n de Sogecable al inter¨¦s de desarrollar actividades de televisi¨®n por cable o por sat¨¦lite que no estaban comprendidas en el objeto ¨²nico de la concesi¨®n de Canal +, que era el de explotar una televisi¨®n de difusi¨®n por ondas terrestres.

"Esta y no otra fue la raz¨®n por la que se constituy¨® Sogecable", afirman los representantes del socio franc¨¦s. "La transmisi¨®n de los descodificadores era una consecuencia inevitable de esta nueva actividad", ya que esos aparatos permit¨ªan recibir y descodificar, adem¨¢s de la se?al transmitida por ondas terrestres, tambi¨¦n la se?al por sat¨¦lite o cable de la nueva televisi¨®n que se pretend¨ªa desarrollar".

"Por ello, y porque la actividad de gesti¨®n de los descodificadores no formaba parte del objeto de la concesi¨®n, Canal Plus tom¨® la decisi¨®n de transferir los descodificadores a Sogecable", a?aden. La cesi¨®n, al tiempo, de las fianzas "era perfectamente l¨®gica, ya que dichas fianzas garantizaban fundamentalmente el uso correcto por los abonados de los descodificadores".

Se da la circunstancia de que el juez G¨®mez de Lia?o ha citado a declarar como imputado a Jorge Sempr¨²n para el pr¨®ximo d¨ªa 21. Sempr¨²n ni siquiera era consejero de Canal Plus Espa?a cuando se decidi¨®, en 1991, la creaci¨®n de la Sociedad de Gesti¨®n del Cable y el traspaso a la misma de los descodificadores y de las fianzas. Sempr¨²n comenz¨® a ser consejero a partir de junio de 1992; y nunca ha formado parte de la comisi¨®n ejecutiva de la sociedad, pese a lo cual Lia?o le ha citado a declarar inmediatamente despu¨¦s del presidente, Jes¨²s de Polanco, y del consejero delegado, Juan Luis Cebri¨¢n.

Fianzas, como en Europa

En su recurso, los consejeros de Canal + Francia mencionan que, cuando se modific¨® la ley espa?ola de televisi¨®n privada y desapareci¨® la limitaci¨®n para que los concesionarios pudieran desarrollar el objeto ¨²nico de explotar una televisi¨®n terrestre, "los accionistas acordaron la fusi¨®n de Canal Plus y Sogecable", que se realiz¨® en enero de 1996.El recurso de los consejeros de Canal + Francia comparte muchos de los argumentos del que ya han presentado los abogados de Polanco (v¨¦ase EL PA?S del 2 de julio) y enfatiza que el modelo usado en Espa?a respecto a las fianzas "no es m¨¢s que el que Canal Plus Francia ha estado utilizando en toda Europa".

"En todos los pa¨ªses en que Canal Plus opera", explica, "las empresas de televisi¨®n reciben de sus clientes fianzas -d¨¦p?ts de garantie en la terminolog¨ªa francesa exportada a los dem¨¢s pa¨ªses- en garant¨ªa del correcto uso de los descodificadores y las utilizan como un recurso m¨¢s de la empresa. A cambio el cliente recibe un aparato que no necesita comprar, a diferencia de lo que ocurre en otros pa¨ªses europeos, y por cuyo uso no tiene que pagar absolutamente nada, pudiendo recibir la cantidad en su d¨ªa entregada como garant¨ªa en el momento en que decide darse de baja".

Los consejeros de Canal + Francia -asesorados por el catedr¨¢tico Gonzalo Rodr¨ªguez Mourullo- recuerdan que han sido devueltas todas las fianzas solicitadas por los abonados hasta la fecha, con lo cual no hay ning¨²n perjudicado; ni puede haberlos en el futuro, dado que, adem¨¢s, "dicha devoluci¨®n se encuentra garantizada por una p¨®liza de seguro suscrita con una entidad de gran solvencia

El recurso califica de "ins¨®litas" las imputaciones del auto judicial cuando afirma que la bajada del tipo impositivo del IVA supuso una disminuci¨®n considerable de ingresos para Canal +. El IVA no es un ingreso ni un gasto, por lo cual ninguna p¨¦rdida ten¨ªa que compensar Canal +, porque el IVA no afectaba a sus ingresos. En el sumario est¨¢ acreditado que la bajada del IVA fue repercutida a los abonados.