El Supremo estudia excluir al Partido Popular como acusaci¨®n en el 'caso Filesa'

La Sala Segunda del Tribunal Supremo se plantea excluir al Partido Popular como acusaci¨®n en el caso Filesa, tal y como hab¨ªa pedido el fiscal, por lo que al menos 10 de los acusados, entre los que figuran 'los proveedores de Filesa y el ex secretario de finanzas del PSOE Guillermo Galeote, no tendr¨ªan que sentarse en el banquillo cuando el juicio se reanude en el mes de septiembre. El Supremo tambi¨¦n estudia eliminar la acusaci¨®n de delito fiscal, debido a que ninguno de los 10 acusados por ese delito llega al l¨ªmite de 15 millones de pesetas de cuota defraudada. El auto del Supremo ser¨¢ notificado previsiblemente hoy, seg¨²n fuentes del alto Tribunal.Si quedara excluido Galeote,, las declaraciones en calidad de testigos de Felipe Gonz¨¢lez y de Alfonso Guerra quedar¨¢n vac¨ªas de contenido, por lo que aunque la prueba ha sido aceptada por el tribunal es muy posible que las partes que los han propuesto renuncien a su testimonio.

La raz¨®n del apartamiento del escrito de acusaci¨®n del PP es que no tiene un relato de hechos como tal, y al no haber conductas no se pueden tipificar como delitos. De hecho, la imprecisi¨®n de las acusaciones formuladas por el PP hacen imposible la defensa, raz¨®n por la que algunos defensores solicitaron el sobreseimiento del caso. Adem¨¢s en alg¨²n caso, como el de Galeote, el PP acusaba de tr¨¢fico de influencias, que precisamente fue tipificado en el C¨®digo Penal a ra¨ªz del caso Filesa.

Prescripci¨®n

El Supremo, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, tambi¨¦n apreciar¨¢ la prescripci¨®n de los delitos de los que estaban acusados los proveedores de Filesa, entre ellos el delito defraudatorio de contrato simulado, debido al tiempo transcurrido hasta que el juez Marino Barbero dirigi¨® la causa contra ellos. Los plazos de prescripci¨®n, entre tres y cinco a?os dependiendo de los delitos de que se trate, transcurrieron entre otras razones, porque Barbero antes de citarles como imputados les llam¨® a declarar corno testigos.Las citadas fuentes dan como seguro que quedar¨¢n fuera de la causa I?igo Larraz¨¢bal, de El Viso Publicidad; Mar¨ªa Rosario Garc¨ªa Lucero y Carlos Garcia Pardo, de Producciones Dobbs; Jos¨¦ Ram¨®n Lorenzo, de Hauser y Menet; Ram¨®n G¨®mez Redondo y Araceli del Grado, de Mabuse; Jos¨¦ Antonio Bartolom¨¦, de Dobbs; Carlos Ponsa y Francisco Fajula, de Time Export. Y como muy probable, Eugenio Mar¨ªn, de Cepsa; Joan Romagosa y Pedro Grau, de Catalana de Gas, y Francisco M¨¢s Sard¨¢ y Jos¨¦ Luis de la Torre, de Focsa.

Acusados

Igualmente se da como segura la presencia en el banquillo de los acusados de Josep Mar¨ªa Sala, Carlos Navarro, Luis Oliver¨®, Alberto Flores, Aida Alvarez y Miguel Molledo.Los magistrados que ayer volvieron a reunirse para estudiar algunos de los extremos relativos a la prescripci¨®n tratan de determinar las imputaciones respecto a varios empresarios que presuntamente hicieron aportaciones econ¨®micas y las justificaron con informes. Los magistrados tienen dudas sobre las fechas en las que se habr¨ªa cometido el delito. Por ello, las citadas fuentes han se?alado que al menos a algunos de ellos les har¨¢n comparecer a juicio para que aclaren las fechas en las que encargaron los informes en cuesti¨®n. Casi todos ellos est¨¢n acusados de apropiaci¨®n indebida por haber utilizado presuntamente dinero de sus respectivas sociedades para pagar servicios que no se habr¨ªan prestado.

Respecto al delito fiscal, el Supremo ha estimado que en el momento en el que ocurrieron los hechos, el l¨ªmite de defraudaci¨®n establecido para ser considerado delito era de cinco millones de pesetas en . la cuota a ingresar. Sin embargo, posteriormente, el C¨®digo Penal fue modificado y el l¨ªmite se elev¨® a 15 millones de pesetas. Ninguno de los acusados de ese delito ha superado el citado l¨ªmite de fraude.