El Supremo reduce de 26 a 12 los acusados del 'caso Filesa' que se sentar¨¢n en el banquillo

La Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo notific¨® ayer la resoluci¨®n que reduce los hasta ahora 26 acusados del caso Filesa -sobre presunta financiaci¨®n irregular del PSOE- a 12, que ser¨¢n los que se sienten en el banquillo el 3 de septiembre para la vista oral. La sala ha excluido a 10 inculpados, entre ellos el ex dirigente socialista Guillermo Galeote, al considerar "nulo e ineficaz" el escrito de acusaci¨®n del PP, y ha sobrese¨ªdo la causa para otros cuatro inculpados por prescripci¨®n de la apropiaci¨®n indebida y por inexistencia de delito fiscal, por previa regularizaci¨®n con la Hacienda p¨²blica.

Tras las alegaciones realizadas por las partes -en la vista preliminar de principios de julio-, la resoluci¨®n fija de modo definitivo los posibles responsables penales del caso Filesa, cuyo n¨²mero ha variado de forma sustancial a lo largo del proceso. La propia Sala Segunda del Tribunal Supremo, que el 20 de diciembre de 1996 estableci¨® en 26 el n¨²mero de acusados contra quienes se iniciar¨ªa el juicio oral, lo ha reducido ahora a 12, una vez celebrada la vista preliminar sobre vulneraci¨®n de derechos fundamentales y otras cuestiones de previo pronunciamiento.La continuidad del caso en el Supremo se deriva de la condici¨®n de aforado de Josep Maria Sala i Gris¨®, senador socialista, uno de los 12 acusados que se sentar¨¢n en el banquillo el pr¨®ximo 3 de septiembre. Junto a ¨¦l ser¨¢n juzgados Carlos Navarro G¨®mez, ex diputado por el PSC-PSOE, y los siguientes empresarios: Luis Oliver¨® Capellades, -Alberto Flores Valencia, Alda ?lvarez ?lvarez, Miguel G. Molledo Mart¨ªn, Julio Calleja y Gonz¨¢lez Camino, Juan Molina Vivas, Luis S¨¢nchez Marcos, Eugenio Mar¨ªn Garc¨ªa Mansilla, Javier Iglesias D¨ªaz y Diego.Ramos Ramos.

Acusaci¨®n "nula e ineficaz"

En cambio, han quedado definitivamente excluidos del proceso penal 10 de los hasta ahora acusados: el ex responsable definanzas del PSOE Guillermo Galeote Jim¨¦nez y los empresarios Francisco Fajula Doltra, Carlos Ponsa Ballart, ??igo Larraz¨¢bal Uribasterra Mar¨ªa Rosario Garc¨ªa Lucero, Carlos Garc¨ªa Pardo, Ram¨®n G¨®mez Redondo, Araceli del Grado del Val, Jos¨¦ Antonio Bartolom¨¦ Zuloaga y Jos¨¦ Ram¨®n Lorenzo Elvira. El motivo de la exclusi¨®n es que s¨®lo les acusaba el PP, por lo que, al declararse "nulo e ineficaz" el escrito de acusaci¨®n del partido gubernamental, los 10 acusados han quedado fuera del proceso.Otra consecuencia de la anulaci¨®n del escrito de acusaci¨®n del PP ha sido la reducci¨®n de los delitos de aquellos procesados que, al haberlo sido por acusaciones distintas al PP, contin¨²an inculpados. As¨ª ha ocurrido con los acusados Sala, Navarro, Oliver¨®, Flores, ?lvarez, Molledo y Molina, para quienes desaparece la acusaci¨®n, entre otros, de delito contable, uso de informaci¨®n privilegiada, malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y defraudatorio de contrato simulado.

La resoluci¨®n -de la que ha sido ponente el presidente de la sala, Jos¨¦ Augusto de Vegajustifica la anulaci¨®n del escrito de acusaci¨®n del PP en que a lo largo de sus 545 follos, en los que se reproducen documentos ajenos, "s¨®lo contiene una serie de comentarios generales sobre aspectos tambi¨¦n generales de la causa, con ausencia de hechos concretos ( ... ), sobre los que espec¨ªficamente se basen responsabilidades". Estima que tal "falta de claridad en los hechos" produce indefensi¨®n, por lo que el escrito de acusaci¨®n del PP se tiene "por nulo e ineficaz", sin que se permita repetirlo, si bien admite su continuidad como parte, cuya posterior actuaci¨®n se ver¨¢ ya "muy limitada", avisa la sala.

Prescripci¨®n

La prescripci¨®n, o extinci¨®n de la responsabilidad criminal por haber transcurrido un determinado periodo de tiempo sin que las actuaciones penales se hayan dirigido contra el presunto autor del delito, es otro de los problemas analizados por la sala, tras ser extensamente invocada por los defensores durante la vista preliminar del caso Filesa. La sala invoca la jurisprudencia sobre la materia y opta por un criterio estricto al admitir que el conocimiento de unos registros efectuados en presencia de algunos imputados pudo interrumpir la prescripci¨®n y que ¨¦sta comienza cuando el juez decide citar al imputado, no cuando comparece.La consecuencia de la interpretaci¨®n que hace la sala es no aplicar la prescripci¨®n a varios de los acusados en algunos casos, como el de Eugenio Mar¨ªn Garc¨ªa Mansilla, por unos d¨ªas, o el de Juan Molina, por unos meses. S¨®lo se, sobresee la causa por prescripci¨®n del delito respecto de los empresarios Juan Romagosa Petit, Pedro Grau Hoyos, Francisco Mas Sard¨¢ Casanelles y Jos¨¦ Luis de la Torre S¨¢nchez. A estos dos ¨²ltimos se les excluye tambi¨¦n del delito fiscal por lo que t¨¦cnicamente se denomina "excusa absolutoria", que quiere decir regularizaci¨®n de la situaci¨®n tributar¨ªa antes de iniciadas las actuaciones de comprobaci¨®n de la Administraci¨®n.

La excusa absolutoria es tambi¨¦n aplicada al delito fiscal de Luis S¨¢nchez Marcos, Eugenio Mar¨ªn Garc¨ªa Mansilla y Francisco Javier Iglesias D¨ªaz. Sin embargo, estos tres acusados se sentar¨¢n en el banquillo por existir contra ellos la acusaci¨®n de apropiaci¨®n indebida mantenida por el acusador popular que se ejerce en nombre del empresario Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos.