Varios 'cacos' lograron llevarse joyas que la polic¨ªa exhib¨ªa como robadas

Las denuncias contra los presuntos impostores se est¨¢n tramitando en distintos juzgados de la plaza de Castilla. Algunas est¨¢n archivadas (y recurridas ante la Audiencia de Madrid por el due?o del taller) y otras, en una fase de investigaci¨®n muy avanzada. En dos de los casos, la fiscal¨ªa de Madrid ha formulado ya un escrito de acusaci¨®n.Es el caso de Mar¨ªa Coronel de Palma, una acaudalada vecina de Pozuelo de Alarc¨®n. Esta mujer se llev¨® de la exposici¨®n un reloj Cartier de oro, valorado en 1.200.000 pesetas, y un anillo plagado de brillantes. El fiscal le pide ahora m¨¢s de un a?o de c¨¢rcel por delitos de estafa y falsedad. Coronel de Palma se present¨® en la exposici¨®n con una factura de la joyer¨ªa de Pedro Vargas (n¨²mero 940.601) y un certificado de garant¨ªa de la firma Cartier. Con ambos documentos, que la fiscal¨ªa de Madrid tacha de falsos, consigui¨® que le dieran el reloj Cartier. Tanto el joyero Vargas como la firma Cartier han negado haber vendido tan lujoso reloj a la acusada. Coronel de Palma tambi¨¦n se llev¨® de la exposici¨®n un anillo de oro con brillantes y tasado en unas 400.000 pesetas.

Uno de los requisitos para poder reclamar como propio en una exposici¨®n una joya u otro art¨ªculo consiste en aportar la denuncia con la fecha del robo y caracter¨ªsticas del bien sustra¨ªdo. En el caso del reloj, la acusada carec¨ªa de la oportuna denuncia. Indic¨® que el robo del reloj se hab¨ªa producido en su casa durante una fiesta entre amigos, y que le dio pudor denunciarlos y obligarles a pasar por una comisar¨ªa. Eso s¨ª, se lo dieron merced a la facturas falsas antes citadas.

Facturas falsas

Para llevarse el anillo de oro con brillantes, exhibi¨® una factura, cuya autenticidad se est¨¢ investigando ahora, aunque los primeros indicios apuntan a que tambi¨¦n puede ser falsa, y una denuncia en la que se?alaba que, tiempo atr¨¢s, le hab¨ªan robado "un anillo de oro con 56 brillantes" valorado en unos siete millones de pesetas. Pero lo cierto es que de la exposici¨®n sali¨® con un anillo con 21 brillantes, pero no con el de los 56 que ella hab¨ªa denunciado. "Ese anillo es de mi mujer, y tengo pruebas hasta notariales. La factura que present¨® esta se?ora, de la joyer¨ªa Villanueva y Laiseca, es manifiestamente falsa", asegura el due?o del taller. A¨²n no ha devuelto ni el anillo ni el reloj, pero "tendr¨¢ que hacerlo tras el juicio", asegura el due?o del taller.

La fiscal¨ªa de Madrid tambi¨¦n pide una pena que ronda los tres a?os de c¨¢rcel para otro visitante de aquella exposici¨®n que, presuntamente, tambi¨¦n logr¨® burlar a la polic¨ªa y se llev¨® un anillo de brillantes tasado en m¨¢s de 250.000 pesetas. Este hombre (cuya identidad no ha podido ser conocida) aport¨® a los agentes una denuncia en la que narraba que le hab¨ªan robado un anillo hecho con brillantes de 0,40 kilates. "Sin embargo, de all¨ª sali¨® con un anillo distinto, que, adem¨¢s, conten¨ªa 12 brillantes de 0,80 kilates, de los que por cierto no hac¨ªa menci¨®n alguna en su denuncia", afirma tambi¨¦n, y exhibe documentaci¨®n al respecto, el due?o del taller.

Cruz de oro y brillantes

Algunos de los jueces que investigan las consecuencias de tan rocambolesca exposici¨®n est¨¢n observando que entre muchas de las. denuncias que sirvieron para recoger joyas y las que luego se retiraron de la muestra hay claras diferencias.

Este es el caso, por ejemplo, de M. C. C. Esta mujer sali¨® de la exposici¨®n con un anillo de oro de 18 kilates, cuando en realidad ella hab¨ªa denunciado la sustracci¨®n. de un anillo "de oro bajo"; es decir, ba?ado en oro. Tras ser denunciada, lo devolvi¨® al due?o del taller.

Entre las personas que han admitido haberse quedado joyas que no les pertenec¨ªan, figura el representante de varias cantantes famosas. Este representante decidi¨® devolver una cruz de oro de brillantes y esmeraldas tras ser citado por un juez de la plaza de Castilla y demostrarle ¨¦ste, en presencia del due?o del taller, que la alhaja no era suya y que hab¨ªa mentido al reclamarla. Esta persona tambi¨¦n ha devuelto la prenda al due?o del taller.Otro visitante tambi¨¦n ha optado por devolver la joya que se llev¨® de la exposici¨®n alegando que se equivoc¨® al identificarla. Contra estos ¨²ltimos, los que han devuelto las joyas tras ser denunciados, no se va actuar judicialmente porque no falsificaron ninguna documentaci¨®n y- no hay pruebas que demuestren que su acci¨®n fue il¨ªcita.

Los fiscales est¨¢n actuando contra los visitantes de la exposici¨®n que presentaron facturas u otros documentos que luego se han comprobado falsos. Los dem¨¢s, en el caso de que se llegue a la conclusi¨®n de que la joya retirada no es la suya, podr¨ªan argumentar en su defensa que se trat¨® de una equivocaci¨®n. Aparte de estos cinco casos, hay otra decena de denuncias en los juzgados de Madrid contra presuntos falsos due?os.

Fuentes jur¨ªdicas aseguran que se dan casos de personas que presentan falsas denuncias por robos de joyas con vista a las exposiciones que efect¨²a la polic¨ªa. "Hacen denuncias con descripciones gen¨¦ricas, y si la polic¨ªa pica, pues mejor para ellos". El due?o del taller dispone de un listado de individuos (que ha entregado a los jueces) que frecuentan las exposiciones y que peri¨®dicamente denuncian haber sufrido alg¨²n robo.

Fuentes jur¨ªdicas expresan sus dudas sobre las garant¨ªas que ofrece la Administraci¨®n la la hora de exponer joyas y entregarlas a sus due?os , aut¨¦nticos. "Aqu¨ª, a juzgar por lo que est¨¢ ocurriendo, ha habido pocas garant¨ªas", se?alan.Este caso (tanto el decomiso de las joyas como la posterior exhibici¨®n y entrega) "est¨¢ terminando como empez¨®: mal. Y es que lo que mal empieza, mal acaba", indican fuentes cercanas al caso.

?Entreg¨® por su cuenta la polic¨ªa las joyas a quienes dijeron ser sus due?os? ?Se hizo con la preceptiva autorizaci¨®n judicial?

Un portavoz policial indic¨® a este peri¨®dico que en estos casos los agentes tienen prohibido entregar art¨ªculos robados de una exposici¨®n sin una autorizaci¨®n judicial previa. "Cuando alguien reclama algo como suyo, debe acreditarlo. Despu¨¦s, se remiten esas. pruebas al juzgado instructor y ¨¦ste resuelve", se?al¨® este portavoz policial.

En el sumario consta, sin embargo, que tanto el reloj Cartier de oro como el anillo fueron entregados sobre la marcha a Mar¨ªa Coronel de Palma.Esta mujer visit¨® dos veces la exposici¨®n. En la primera reconoci¨® como suyo el anillo y dijo que volver¨ªa otro d¨ªa con las pruebas. Cuando fue para recoger el anillo se dio cuenta "sin ning¨²n g¨¦nero de dudas", seg¨²n se dice en el acta policial, de que el reloj Cartier de oro tambi¨¦n era suyo. Se lo dieron sobre la marcha. Luego se ha descubierto que las facturas que present¨® entonces eran falsas, seg¨²n el fiscal. De hecho, tendr¨¢ que sentarse en el banquillo de los acusados por este motivo.El acta de reconocimiento policial, fechada el 16 de junio de 1994, revela que, ciertamente, se le entreg¨® el reloj en el acto. En ese momento, sin embargo, no exist¨ªa autorizaci¨®n judicial, ya que ¨¦sta lleg¨® 21 de junio, cinco d¨ªas despu¨¦s. El juzgado dio orden entonces para que se tasaran las joyas y se entregasen a las "personas que las reconocieran de su propiedad con total certeza". Al entregarle el reloj, la polic¨ªa le advirti¨® que era "en calidad de dep¨®sito, y siempre a disposici¨®n de la autoridad judicial". A¨²n no lo ha devuelto.