El juez rechaza una demanda del Colegio de Economistas contra EL PA?S

El titular del juzgado de primera instancia n¨²mero 13 de Madrid, Sagrario Arroyo Garc¨ªa, ha desestimado, en una sentencia del pasado 3 de septiembre, una demanda del Colegio de Economistas de Madrid contra EL PA?S. Dicha demanda pretend¨ªa reivindicar el derecho a rectificar la informaci¨®n publicada el 2 de julio de 1997, en la p¨¢gina 60 de la secci¨®n econom¨ªa.En la citada noticia se daba cuenta de que el financiero Jacques Hachuel y la Fundaci¨®n Levis, de Liechtenstein, presuntamente vinculada a Mario Conde y Arturo Roman¨ª, hab¨ªan aportado en un juicio civil planteado por Banesto (la llamada Operaci¨®n Carburos Met¨¢licos de presunta apropiaci¨®n de 18,6 millones de francos suizos o 2.000 millones de pesetas de hoy) en los tribunales del principado centroeuropeo un dictamen de Gerardo Ortega, presidente del Colegio de Economistas de Madrid, y el informe que tres peritos de la citada entidad -Leandro Ca?ibano, Joaqu¨ªn Diez Fuentes y Miguel Angel Garrido- hicieron como peritaje de parte (por petici¨®n de Arturo Roman¨ª, acusado en el caso Banesto), en el juzgado central de instrucci¨®n n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, a primeros de 1996.

La informaci¨®n citaba directamente a las fuentes: la respuesta de Hachuel, el pasado mes de junio, a la demanda civil de Banesto en Liechtenstein y el escrito de la Fundaci¨®n Levis. Tanto Hachuel como la citada fundaci¨®n apoyan sus argumentos contra Banesto, entre otros, en los citados informes de Ortega y de los tres peritos.

Informaci¨®n documentada

El Colegio de Economistas de Madrid hizo personarse en el domicilio de EL PA?S a un notario para dejar constancia de un texto de rectificaci¨®n. EL PA?S consider¨® que bajo el subterfugio de una rectificaci¨®n se estaba atacando una informaci¨®n veraz y debidamente documentada. Los autores del texto, asimismo, vert¨ªan en un ¨²ltimo p¨¢rrafo de su presunta rectificaci¨®n t¨¦rminos y acusaciones que pretend¨ªan descalificar ¨¦se y otros trabajos del periodista que firm¨® la informaci¨®n, Ernesto Ekaizer.

El juez Arroyo Garc¨ªa sostiene que tales afirmaciones "no es una diferente relaci¨®n de los hechos, sino que claramente se trata de un juicio de valor sobre la informaci¨®n y su autor, as¨ª como la intencionalidad del mismo, que en modo alguno puede ser protegido por el derecho de rectificaci¨®n de la Ley Org¨¢nica 2/ 1984 de conformidad a lo prevenido en el p¨¢rrafo segundo del art¨ªculo 23 de la ley, as¨ª como la doctrina transcrita".

El juez desestima, sin entrar a debatir la versi¨®n de los hechos, la demanda del Colegio de Economistas de Madrid, absolviendo a EL PA?S, denegando la rectificaci¨®n y, de conformidad con el art¨ªculo 6 de la Ley Org¨¢nica 2/1984, impone las costas al demandante.

La sentencia puede ser recurrida en apelaci¨®n ante la Audiencia Provincial de Madrid.