El Comit¨¦ de Derechos Humanos de la ONU condena por segunda vez a Espa?a

El Comit¨¦ de Derechos Humanos de la ONU ha condenado por segunda vez a Espa?a desde que en 1985 se incorpor¨® a la jurisdicci¨®n de este organismo y acept¨® quejas individuales por posible violaci¨®n del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol¨ªticos. El comit¨¦ reconoce el derecho de dos brit¨¢nicos, a quienes el sistema judicial espa?ol trat¨® irregularmente, "a un recurso efectivo que entra?e una indemnizaci¨®n".

Los ciudadanos brit¨¢nicos Michael Hill, de 45 a?os, y Brian Hill, de 34, manifestaron su "indignaci¨®n por el sistema judicial y burocr¨¢tico de Espa?a" por una serie de peripecias policiales y judiciales en Gand¨ªa (Valencia). Fueron detenidos en julio de 1985 como sospechosos de lanzar una bomba incendiaria en un bar cuando se encontraban de vacaciones.Agotada la v¨ªa judicial espa?ola, incluido el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, que lo rechaz¨® en 1990, los dos brit¨¢nicos se quejaron al Comit¨¦ de Derechos Humanos de la ONU, que en abril de 1997 aprob¨® un dictamen que condena a Espa?a, notificado en los ¨²ltimos d¨ªas.

Los demandantes, adem¨¢s de afirmar su inocencia, denunciaron irregularidades en la comisar¨ªa y el retraso de la libertad provisional.La representaci¨®n del Estado espa?ol ofreci¨® su versi¨®n de que las instituciones funcionaron regularmente y asegur¨® que la queja de los hermanos Hill carec¨ªa de fundamento y constitu¨ªa un abuso de derecho por formularla tras su puesta en libertad provisional y su marcha al Reino Unido vulnerando las condiciones de su liberaci¨®n.

Violaciones del pacto

El dictamen del comit¨¦ recuerda que los demandantes no perdieron su derecho de denuncia al salir de la jurisdicci¨®n espa?ola. En cuanto a las denuncias, aunque reconoce que la detenci¨®n no fue ilegal o arbitraria y que el retraso de siete y ocho horas en comunicar a los hermanos Hill los motivos de su detenci¨®n no vulner¨® el derecho a ser informados sin demora, como pretend¨ªan los denunciantes, enumera otras violaciones del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol¨ªticos.

El comit¨¦ considera que la tardanza de tres a?os en concederles la libertad bajo fianza vulner¨® el pacto, ya que la mera condici¨®n de extranjero no implica que se pueda mantener a una persona en prisi¨®n preventiva en espera de juicio.

Asimismo estima que el transcurso de tres a?os para resolver el caso viol¨® el derecho "a ser juzgado sin dilaciones indebidas", que en los cinco primeros d¨ªas de detenci¨®n policial sin recibir alimentos se vulner¨® el derecho a un trato humano y el respeto a la dignidad, y que la negativa a que Michael Hill se defendiera por s¨ª mismo sin abogado viol¨® tambi¨¦n ese derecho que le garantiza el pacto.