El Supremo se declara competente para investigar si Lia?o prevaric¨® en el 'caso Sogecable'

La Sala Segunda del Tribunal Supremo se declar¨® ayer competente para investigar los hechos desvelados por el juez Baltasar Garz¨®n sobre la existencia de contactos y reuniones en las que habr¨ªa participado el juez Javier G¨®mez de Lia?o para "acabar de una vez con Polanco", en palabras atribuidas al abogado Antonio Garc¨ªa Trevijano, otro de los posibles implicados. El Supremo admiti¨® la denuncia del fiscal del Estado para dilucidar si los hechos constituyen delitos de prevaricaci¨®n, retardo malicioso en la administraci¨®n de la justicia, denuncia falsa y simulaci¨®n de delito, falso testimonio, omisi¨®n del deber de perseguir delito por parte de funcionario y omisi¨®n del deber de impedir un delito.

El alto tribunal ha comunicado ya la medida adoptada al Consejo General del Poder Judicial y ha designado ponente de la causa al presidente de la Sala Segunda, Jos¨¦ Augusto de Vega -quien se jubila en diciembre de este a?o y, por tanto, es dif¨ªcil que llegue a juzgarla- e instructor de la misma al magistrado Joaqu¨ªn Delgado.El auto del Supremo menciona expresamente los delitos cuya posible existencia apunt¨® la Fiscal¨ªa, previstos en los art¨ªculos 446, 449, 456, 458, 408 y 450 del C¨®digo Penal. Los delitos citados no se atribuyen a persona concreta alguna, ni en el escrito del fiscal, ni en el auto de la Sala por el que se admite la denuncia a tr¨¢mite. Son los siguientes:

Prevaricaci¨®n. (Dictar a sabiendas resoluci¨®n injusta). Podr¨ªa referirse a que, aparte de la incoaci¨®n de un proceso contra Sogecable sin motivo, la Sala ha revocado hasta ahora seis resoluciones de G¨®mez de Lia?o dictadas durante su tarea como instructor, todas ellas anuladas porque las decisiones de Lia?o violaban diversos derechos constitucionales.

Retardo malicioso en la administraci¨®n de la justicia. Se refiere probablemente a la afirmaci¨®n contenida en el auto de Garz¨®n sobre "la necesidad de que el procedimiento [sobre Sogecable] deb¨ªa pervivir el mayor tiempo posible en una labor prospectiva, aun cuando no existiera base para ello".

Denuncia falsa y simulaci¨®n de delito. Este delito podr¨ªa ser aplicable tanto a G¨®mez de Lia?o, como al juez Joaqu¨ªn Navarro -uno de los testigos que declararon en el incidente de recusaci¨®n de Lia?o- o quiz¨¢ al propio Garz¨®n, dependiendo de lo que se llegue a probarse en el curso de la investigaci¨®n abierta por la Sala Segunda del Supremo.

Omisi¨®n del deber de perseguir delito por parte de funcionario p¨²blico y omisi¨®n del deber de impedir un delito. Son muy similares en su contenido. Caso de que se demostraran como ciertos los datos desvelados en el auto de Baltasar Garz¨®n, tales delitos podr¨ªan imputarse al juez Navarro y algunos fiscales que pudieron tener conocimiento de los hechos denunciados y que no los denunciaron.

Falso testimonio. Aplicable a los testigos que prestaron declaraci¨®n ante Garz¨®n durante el tr¨¢mite del incidente de recusaci¨®n, si se demostrara que alguno de ellos lo hizo con falsedad.

En el auto por el que se absten¨ªa de resolver la recusaci¨®n presentada por el consejero delegado de Sogecable, Juan Luis Cebri¨¢n, contra G¨®mez de Lia?o, el juez Baltasar Garz¨®n suger¨ªa que dos de los testigos que prestaron declaraci¨®n -el juez Joaqu¨ªn Navarro y el profesor Jes¨²s Neira- no hab¨ªan dicho la verdad. Ambos negaron que hubieran informado a otro testigo, el ex ministro Jaime Garc¨ªa A?overos, de la existencia de una trama para perjudicar al presidente de Sogecable, Jes¨²s de Polanco, y tratar de meterle en la c¨¢rcel "a¨²n sin base para ello", operaci¨®n en la que estar¨ªa implicado el juez G¨®mez de Lia?o, instructor de las diligencias abiertas en la Audiencia Nacional sobre Sogecable.

Garz¨®n, invocando la ¨¦tica y buena fe procesal, se?al¨® en el mismo auto que ambos testigos le hab¨ªan referido a ¨¦l, personalmente y por tel¨¦fono, los mismos datos en diferentes ocasiones anteriores.

Garz¨®n se?alaba que Navarro y Neira le hab¨ªan revelado -aunque precisaba que desconoc¨ªa la veracidad intr¨ªnseca de las informaciones recibidas- encuentros, charlas y reuniones en las que habr¨ªan participado G¨®mez de Lia?o, Garc¨ªa Trevijano, Jaime Campmany -denunciante del caso Sogecable- y otras personas, en las que se trataron aspectos sobre el fondo de las querellas contra Sogecable y la t¨¢ctica a seguir.