Opacidad de Endesa

LA PRIVATIZACI?N parcial de la compa?¨ªa el¨¦ctrica Endesa -la primera y m¨¢s rentable de las empresas p¨²blicas espa?olas- es la mayor oferta p¨²blica de venta de acciones que se ha organizado en Espa?a: colocar¨¢ en el mercado 260 millones de t¨ªtulos y aportar¨¢ a las arcas del Estado unos 800.000 millones de pesetas. Una operaci¨®n de esta envergadura -resuelta con notable ¨¦xito en el tramo minorista, aunque con m¨¢s dificultades en el tramo institucional extranjero- se convierte, se pretenda o no, en un examen en toda regla a los mecanismos del mercado, tanto en lo que se refiere a los reflejos de transparencia informativa deja propia empresa como a la eficacia de los sistemas de supervisi¨®n y control. Se trata, en resumen, de una operaci¨®n en la que todos los detalles deb¨ªan estar en perfecto estado de revista, expuestos a la transparencia m¨¢s puntillosa y libres de cualquier sombra de sospecha.A la luz de esta experiencia, Endesa no ha estado a la altura de las circunstancias. Con un sentido de la oportunidad harto discutible, los responsables de la compa?¨ªa hicieron coincidir casi en el tiempo la venta de acciones con otra negociaci¨®n de gran importancia para los potenciales inversores: la compra, por parte de Endesa, de casi el 30% del capital de la sociedad el¨¦ctrica chilena Enersis. Esta coincidencia introdujo una confusi¨®n innecesaria para los accionistas presentes y futuros de la sociedad. Posteriormente cometieron otro error, ¨¦ste de mayor gravedad: para informar al mercado sobre las condiciones del acuerdo con Enersis enviaron el pasado 4 de agosto a la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV) -organismo regulador espa?ol- un resumen de 13 folios con una s¨ªntesis de los aspectos centrales d¨¦ la adquisici¨®n y con tan escaso bagaje dieron por zanjados los compromisos informativos. Mientras, la SEC (Stock Exchange Commision) -el organismo regulador del mercado de valores norteamericano- contaba desde el pasado 17 de septiembre con un informe estrat¨¦gico completo, incluida una copia del contrato Endesa-Enersis remitido por la compa?¨ªa chilena. De esta forma, un inversor en Wall Street ha tenido m¨¢s informaci¨®n disponible que cualquier inversor espa?ol. Casi un mes despu¨¦s, y a requerimiento de la CNMV, la empresa el¨¦ctrica espa?ola remit¨ªa apresuradamente a la Comisi¨®n -en su versi¨®n inglesa, sin traducci¨®n al castellano- una copia del informe que ya estaba en los archivos de la SEC.

Aunque la actuaci¨®n de Endesa no sea sancionable -no ha vulnerado ley alguna; tan s¨®lo ha hecho caso omiso de la circular 9197, que detalla las obligaciones de informaci¨®n del emisor-, lo cierto es que ha mostrado muy poco respeto por los accionistas espa?oles y se ha burlado objetivamente de las reglas de transparencia. Porque el menguado resumen enviado en agosto a la Comisi¨®n omit¨ªa hechos tan relevantes para los inversores como que la empresa espa?ola tendr¨ªa el control de todas las inversiones conjuntas en Latinoam¨¦rica o que la participaci¨®n de Enersis en Endesa -el 5%, que tomaba misteriosamente al margen de la privatizaci¨®n en marcha de la empresa espa?ola- podr¨ªa deshacerse si un accionista no deseado toma el control de Endesa al concluir su privatizaci¨®n. Enersis impuso ayer una renegociaci¨®n de estos y otros puntos conflictivos del acuerdo, lo que habla de las sospechas que ha despertado en Chile. Esa decisi¨®n abunda sobre esa carencia de informaci¨®n que, ha exhibido Endesa y abre algunos interrogantes. sobre su modus operand¨ª en la negociaci¨®n con la firma chilena.

El comportamiento del equipo de gesti¨®n de Endesa ha sido opaco en este caso y, lo que es peor, ha puesto en grave riesgo la credibilidad de una empresa tan emblem¨¢tica en el exterior como Endesa. Es inadmisible el argumento de que la informaci¨®n hurtada a la CNMV -y, por tanto, al mercado- no era relevante, porque son los accionistas e inversores quienes deben decidir cu¨¢l es la informaci¨®n relevante para sus intereses una vez conocidos todos los hechos. Endesa no ha aprendido gran cosa de su mala experiencia anterior con las autoridades de supervisi¨®n del mercado; recu¨¦rdese que esta empresa fue sancionada por no cumplir los requerimientos de la CNMV. Cabe, adem¨¢s, otra reflexi¨®n poco tranquilizadora: hay que preguntarse si la CNMV, en su configuraci¨®n legal presente, garantiza una informaci¨®n suficiente a los mercados. Est¨¢ claro que al menos no tanta como la SEC a los norteamericanos.