M¨¢s de tres meses para asumir el error

Al Gobierno le ha costado tres meses y once d¨ªas reconocer oficialmente que se equivoc¨® al introducir en la referencia del Consejo de Ministros del pasado 11 de julio la aprobaci¨®n del padr¨®n de 1996. El secretario de Estado de Comunicaci¨®n, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, lo reconoci¨®, informalmente en una conversaci¨®n privada, el pasado viernes, tras la rueda de prensa del Consejo de Ministros en La Moncloa.EL PA?S public¨® el pasado 13 de octubre la noticia por la que, seg¨²n la referencia del Consejo de Ministros del pasado 11 de julio, el Gobierno hab¨ªa aprobado el padr¨®n de 1996, pero que no era oficial al no haberse publicado en el Bolet¨ªn Oficial del Estado (BOE).

A ra¨ªz de esta informaci¨®n, hubo un c¨²mulo de desmentidos por parte del Gobierno que coincid¨ªan en que el Consejo de Ministros no hab¨ªa aprobado el padr¨®n de 1996. En ninguno de esos desmentidos reconoc¨ªa el Gobierno que la referencia del Consejo de Ministros del 11 de julio lo recog¨ªa err¨®neamente. Ni antes ni despu¨¦s de publicarse la noticia se admiti¨® el error oficialmente por parte del Gobierno hasta ayer, que lo hizo en el Senado su vicepresidente primero, Francisco ?lvarez Cascos, en respuesta a una pregunta del portavoz del PSOE en la C¨¢mara Alta, Juan Jos¨¦ Laborda.

As¨ª, el vicepresidente segundo y ministro de Econom¨ªa y Hacienda, Rodrigo Rato, manifest¨® el mismo d¨ªa 13 desde Luxemburgo: "Les puedo decir que el censo no ha sido aprobado por el Consejo de Ministros. Lamento que alguna informaci¨®n period¨ªstica sea err¨®nea; si las informaciones period¨ªsticas no se contrastan con las fuentes oficiales se pueden cometer errores".

Rato dijo tambi¨¦n: "El Consejo de Ministros no aprob¨® el padr¨®n; yo lo he dicho ya en el Parlamento, y alguno de los protagonistas de esta informaci¨®n lo sabe porque cubri¨® esa informaci¨®n. Ese acuerdo no est¨¢ en las actas del Consejo de Ministros".

El Ministerio de la Presidencia, del que es titular el vicepresidente primero, Francisco Alvarez Cascos, reiter¨® la "falsedad" de la informaci¨®n publicada por EL PA?S.

En ning¨²n momento, ambos departamentos admitieron que el error proced¨ªa del propio Consejo, que hab¨ªa aprobado una referencia que no coincid¨ªa con sus actas internas. Hubo que esperar al d¨ªa de ayer para que esto sucediera.