El Supremo archiva la causa contra los jueces G¨®mez de Lia?o, Garz¨®n y Navarro

El juez del Tribunal Supremo Joaqu¨ªn Delgado archiv¨® ayer el proceso abierto contra los jueces Javier G¨®mez de Lia?o, Joaqu¨ªn Navarro y Baltasar Garz¨®n, los fiscales Ignacio Gordillo y Mar¨ªa Dolores M¨¢rquez de Prado y el abogado Antonio Garc¨ªa Trevijano por entender que no se ha probado la existencia de una trama contra Sogecable. El instructor se?ala que las declaraciones prestadas por Garz¨®n y por el ex ministro Jaime Garc¨ªa A?overos "no pueden servir como indicios m¨ªnimamente suficientes relativos a la existencia de la tan mentada confabulaci¨®n: no permiten, como dice el ministerio fiscal, fundamentar un escrito de acusaci¨®n que hiciera posible la continuaci¨®n del procedimiento".

Garz¨®n hab¨ªa enunciado, en un auto por el que se absten¨ªa de resolver la recusaci¨®n de su compa?ero G¨®mez de Lia?o -solicitada por Juan Luis Cebri¨¢n- que ten¨ªa conocimiento extraprocesal de reuniones y encuentros en los que se trat¨® de c¨®mo prolongar todo lo posible la causa abierta contra Sogecable en la Audiencia Nacional.Concretamente Garz¨®n se?alaba que el profesor Jes¨²s Neira, el juez Navarro y otras personas le hab¨ªan comentado en diferentes ocasiones encuentros entre el juez G¨®mez de Lia?o -instructor del caso Sogecable- y Garc¨ªa Trevijano, Jaime Campmany y otros, en los que se rataron "aspectos relacionados con el fondo de las querellas, la forma de apoyar la acci¨®n inicial a trav¨¦s de otras acciones, la necesidad de que el procedimiento deb¨ªa pervivir el mayor tiempo posible en una labor prospectiva, aun cuando no existiera base para ello, y la conveniencia de tomar medidas de prisi¨®n respecto de alguno de los querellados".

El instructor del Supremo considera agotada la investigaci¨®n -aunque s¨®lo ha tomado declaraci¨®n a los querellados y media docena de testigos y no ha resuelto la contradicci¨®n existente entre las declaraciones de unos y otros- pues, de acuerdo con el fiscal, las nuevas diligencias solicitadas por todos son prescindibles. Por un lado los testigos propuestos son personas distanciadas de las fuentes de conocimiento que interesan a la investigaci¨®n. "Nada ¨²til habr¨ªan de a?adir a lo que constituye el objeto de la presente investigaci¨®n", se?ala el instructor.Por otro, los careos para aclarar las evidentes contradicciones entre Garz¨®n y Garc¨ªa A?overos y los restantes querellados son de "muy dudosa practicidad", seg¨²n el fiscal, mientras que el juez Delgado establece que "la experiencia nos dice que, dada la firmeza que todos los declarantes mostraron ya en sus respectivas manifestaciones, nada habr¨ªa de aclararse con unas diligencias de esta clase". "La pr¨¢ctica de nuevas diligencias", seg¨²n el instructor, "habr¨ªa de retrasar in¨²tilmente la tramitaci¨®n del presente procedimiento".

El juez recuerda que el propio fiscal estima que del examen de las posibles responsabilidades penales de cada uno de los imputados "no hay base en que pudiera apoyarse su acusaci¨®n por alg¨²n hecho punible".

El instructor precisa que cinco de los seis imputados -G¨®mez de Lia?o, Garc¨ªa Trevijano, M¨¢rquez de Prado, Gordillo y Navarro- solicitaron el archivo de la causa; y que Garz¨®n, al contestar a esa solicitud, manifest¨® que nada ten¨ªa que decir al respecto, "al no haber realizado ¨¦l nunca ninguna acusaci¨®n contra ninguno de ellos", y solicitando que se levantase su imputaci¨®n.

El auto describe las diligencias celebradas sobre el caso, as¨ª como las declaraciones de Garz¨®n y Garc¨ªa A?overos en las que ratifican que oyeron de Navarro y Neira los detalles de la confabulaci¨®n entre G¨®mez de Lia?o, Garc¨ªa Trevijano, M¨¢rquez de Prado y Gordillo para que las diligencias sobre Sogecable pervivieran el mayor tiempo posible. Tambi¨¦n destaca que Navarro y Neira han negado que hayan informado a Garz¨®n y Garc¨ªa A?overos sobre esos extremos. Para resolver la contradicci¨®n, Delgado ha escuchado a los participantes en las reuniones y comidas, quienes manifestaron no haber tratado mas que someramente del caso Sogecable.

"Ante tales manifestaciones", se?ala el juez, "no cabe otra conclusi¨®n que negar la existencia de datos que pudieran acreditar, ni siquiera de forma indiciaria, la realidad de esa pretendida confabulaci¨®n a la que aludi¨® el se?or Garz¨®n". "Las declaraciones de este ¨²ltimo y las de Garc¨ªa A?overos nos conducen hasta unas manifestaciones de Navarro y Neira que ¨¦stos niegan haber realizado. En todo caso, y esto es lo importante", recalca el auto del instructor, "nadie ha afirmado la existencia de esa ins¨®lita conspiraci¨®n del juez G¨®mez de Lia?o con los fiscales M¨¢rquez de Prado y Gordillo y el abogado Garc¨ªa A?overos, incluso con el periodista Sr. Campmany".

Tampoco existen indicios que pudieran justificar un proceso penal contra Garz¨®n por los delitos de acusaci¨®n o denuncia falsa, calumnia o injuria, o por el delito de omisi¨®n de denuncia, como inicialmente sosten¨ªa el ministerio fiscal. Con relaci¨®n a este ¨²ltimo, el auto de Delgado explica que dicho juez no Reg¨® a tener ese conocimiento, "pues s¨®lo tuvo unas imprecisas noticias relativas a las reuniones de unos se?ores".

Trevijano, al conocer el archivo de la causa, declar¨® a Europa Press que tiene intenci¨®n de querellarse contra Garz¨®n "por la calumnia y por los posibles delitos que ha cometido contra la independencia del juez".