El Poder Judicial ampl¨ªa la investigaci¨®n sobre si Lia?o prevaric¨® en el 'caso Sogecable'

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) acord¨® ayer, por 14 de sus 21 votos, requerir a la comisi¨®n disciplinaria para que "le ampl¨ªe la informaci¨®n" sobre la conducta del juez Javier G¨®mez de Lia?o al reiterar la declaraci¨®n del secreto de las actuaciones sobre Sogecable, en contra del criterio de un tribunal superior. Se trata de decidir si el CGPJ pide o no al fiscal que act¨²e por unpresunto delito de prevaricaci¨®n. Antes se produjeron varias votaciones, en una de las cuales la vocal Margarita Retuerto (propuesta por el PP) se qued¨® sola en su propuesta de que no se env¨ªe el asunto al fiscal.

El magistrado Benigno Varela, portavoz del CGPJ, dijo que el acuerdo hab¨ªa sido adoptado tras "un ampl¨ªsimo debate". Explic¨® que el pleno "carece de elementos suficientes en este momento" para decidir si debe remitir al fiscal la presunta prevaricaci¨®n [dictar resoluci¨®n injusta a sabiendas] de G¨®mez de Lia?o. Por eso pide a la comisi¨®n disciplinaria que le ampl¨ªe los datos, ya que en este momento "s¨®lo tiene la apreciaci¨®n del juez instructor del expediente disciplinarioDicho instructor, el magistrado Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, sugiri¨® en su informe al pleno que G¨®mez de Lia?o pudo cometer prevaricaci¨®n porque, contra el criterio de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional -expresado en una resoluci¨®n que le corrigi¨®-, decret¨® otra vez el secreto de las actuaciones sobre Sogecable dos d¨ªas despu¨¦s de que ese tribunal le ordenara levantarlo, y tras calificar la primera declaraci¨®n de secreto como "irrazonable, innecesaria, desproporcionada e inadecuada".

"Resoluci¨®n injusta"

En ese mismo informe, Jim¨¦nez Villarejo estim¨® que "cabe sostener, en principio y sin perjuicio de que otra cosa pueda resultar de la pertinente indagaci¨®n de los hechos, que la reiteraci¨®n casi inmediata de la declaraci¨®n de secreto, pretendidamente amparada por el parecer favorable de la Polic¨ªa Judicial, deba ser considerada una 'resoluci¨®n injusta', pues en el Estado democr¨¢tico es el juez competente -en este caso la Secci¨®n Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional- quien declara qu¨¦ es lo justo concreto en cada caso".El portavoz del Poder Judicial reconoci¨® que en el pleno, antes de la votaci¨®n ¨²ltima, se hab¨ªan producido propuestas "de todos los gustos": favorables -a remitir el asunto al fiscal y favorables a que no hay delito, por lo que no debe remit¨ªrsele. Las primeras obtuvieron siempre nueve votos (consejeros propuestos por el PSOE e IU y algunos nacionalistas), frente a otros tantos nucleados en tomo a los vocales propuestos por el PP. En cambio, la sugerencia de Retuerto de que no se enviara el asunto al fiscal, por no ser delito, fue derrotada por 19 votos contra uno favorable, el suyo. Jos¨¦ Bruno Otero se ausent¨® en todas ellas.

El origen del debate fue el art¨ªculo 409 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, seg¨²n el cual cuando el CGPJ considere que un juez ha realizado, en el ejercicio de su cargo, un hecho que puede ser constitutivo de delito o falta lo pondr¨¢ en conocimiento del fiscal.

Los vocales partidarios de remitir el caso al fiscal defendieron esa decisi¨®n porque el CGPJ "no tiene nada que considerar", en expresi¨®n de uno de ellos, puesto que el instructor del expediente ya ha descrito el posible delito. Sin embargo, los vocales favorables a recabar m¨¢s datos plantearon que debe conocerse la motivaci¨®n de la decisi¨®n de Lia?o de insistir en el secreto de las actuaciones.

La comisi¨®n disciplinaria recabar¨¢ ahora del juez Ismael Moreno -actual instructor del caso, por recusaci¨®n de G¨®mez de Lia?o- la respuesta que dio la polic¨ªa Judicial cuando G¨®mez de Lia?o le pregunt¨® sobre la incidencia que tendr¨ªa en la investigaci¨®n el levantamiento del secreto del sumario.

Una vez conocida por el pleno del Poder Judicial si la respuesta fue capaz de fundamentar o no la decisi¨®n de insistir en la declaraci¨®n del secreto, el CGPJ decidir¨¢ definitivamente. Los partidarios de hab¨¦rselo remitido ya al fiscal estiman que tales indagaciones son las que le corresponden a ¨¦l.