Forenses y bi¨®logos creen que se valoran excesivamente las pruebas por ADN

Las pruebas de identificaci¨®n por ADN, las llamadas huellas gen¨¦ticas, no deber¨ªan ser consideradas vinculantes y definitivas por los jueces ni en los casos de reclamaci¨®n de paternidad ni en los juicios por delitos criminales. A lo sumo, deber¨ªan ser consideradas pruebas que informan sobre probabilidad y, por tanto, de ayuda, junto con otras, para que el juez dictamine. De esta forma se expresaron ayer en Barcelona expertos forenses y bi¨®logos reunidos para debatir el uso de marcadores gen¨¦ticos y sus limitaciones ¨¦ticas y legales, con ocasi¨®n del simposio sobre gen¨¦tica y bio¨¦tica que se celebra estos d¨ªas en la capital catalana.

En opini¨®n de ?ngel Carracedo, catedr¨¢tico de Medicina Legal y miembro del Instituto de Medicina Legal de Santiago de Compostela, se atribuye a este tipo de pruebas un valor excesivo, sin tener en cuenta que informan de "probabilidades de pertenecer a un grupo concreto" y que estas probabilidades no alcanzan jam¨¢s el cien por cien de seguridad. "La certeza absoluta no existe, por lo que la prueba pericial no puede ser vinculante a la decisi¨®n del juez", afirm¨® categ¨®rico.

No hay conflicto ¨¦tico

Las pruebas de identificaci¨®n por ADN se utilizan mayoritariamente para dilucidar reclamaciones de paternidad y para el esclarecimiento de hechos delictivos. La informaci¨®n que se obtiene de ellas ' seg¨²n los expertos, es equivalente a la de las huellas digitales, y no valora "las caracter¨ªsticas sensibles" de las personas sometidas a ellas, indic¨® Marian Mart¨ªnez, del Servicio de Diagn¨®stico de Paternidad Biol¨®gica e Identificaci¨®n Gen¨¦tica de la Universidad del Pa¨ªs Vasco. Por esta raz¨®n, a?adi¨®, "no hay conflicto ¨¦tico" cuando se habla de identificaci¨®n.Donde s¨ª lo pudiera haber, precis¨®, es en el uso de esta identificaci¨®n, en la toma de muestras o en la interpretaci¨®n que de ella hacen los jueces.

Seg¨²n Carracedo, se da una situaci¨®n de cierta hipocres¨ªa por cuanto si bien en Espa?a la toma de muestras para el an¨¢lisis de ADN no es obligatoria, los jueces pueden ordenar el an¨¢lisis de indicios indirectos con el fin de esclarecer un delito. "Alguien puede negarse a que le tomen una muestra de sangre, orina o saliva", explic¨® Carracedo, pero el juez puede ordenar el an¨¢lisis de una colilla". Por otra parte, la prueba da una probabilidad de que alguien sea el padre biol¨®gico o el culpable de un delito. La expresi¨®n "pr¨¢cticamente probada", dice, induce a error y ha sentado una jurisprudencia que no hay forma de cambiar".

Esta paradoja se da, seg¨²n ambos expertos, por la falta de una regulaci¨®n legal no s¨®lo sobre la toma de muestras, sino tambi¨¦n sobre la creaci¨®n de posibles bancos de datos gen¨¦ticos o el control de calidad en los laboratorios que realizan los an¨¢lisis. La creaci¨®n y el funcionamiento de estos bancos est¨¢n legislados para la mayor parte de los pa¨ªses europeos.