De la transparencia al bono an¨®nimo

La discusi¨®n que mantienen los partidos pol¨ªticos en torno a la nueva Ley de Financiaci¨®n no entra en absoluto en cantidades. La nueva norma, al igual que la vigente, hace referencia sin especificar al dinero que cada a?o se recoja en los Presupuestos Generales del Estado. Por eso, los miembros de la ponencia para reformar la actual ley no entran ni salen en cuestiones de dinero contante y sonante. La discusi¨®n se centra en el inter¨¦s de unos porque las donaciones sean nominativas y p¨²blicas, frente a la reticencia de otros.El PSOE e Izquierda Unida cog¨ªan la bandera de la transparencia, el PP no se pronunciaba muy claramente, en tanto que el PNV y CiU proclamaban que deb¨ªa recogerse la posibilidad de las donaciones an¨®nimas. En las ¨²ltimas horas CiU ha ofrecido una f¨®rmula, que denomina mixta y que ha agradado tanto al PP como al PNV. Se trata de que los ciudadanos puedan comprar bonos a los partidos por un valor que va de 250.000 a 500.000 pesetas.

En estos casos estar¨ªa asegurada la confidencialidad, pero el donante tendr¨ªa que identificarse ante la entidad bancaria. En el supuesto de que hubiera alguna investigaci¨®n, siempre habr¨¢ un justificante bancario que revele el nombre del comprador de bonos.

Esta f¨®rmula agrada tanto al ponente del PP, Jaime Ignacio del Burgo, como al portavoz peneuvista, Xos¨¦ Joan Gonz¨¢lez de Txabarri. Por supuesto, gusta al proponente nacionalista catal¨¢n, Josep L¨®pez de Lerma.

Mientras tanto Francisco Fern¨¢ndez Marug¨¢n, del PSOE, y Mariano Santiso, de IU, insisten en que la transparencia debe ser total y, por tanto, los nombres de los donantes deben ir a parar al Tribunal de Cuentas, adem¨¢s de a los archivos del propio partido.

El asunto se hablar¨¢ formalmente el pr¨®ximo mi¨¦rcoles en el Congreso, pero en los pasillos los grupos de centro-derecha critican al PSOE por querer ser "m¨¢s papistas que el PP". Lo atribuyen a la reciente sentencia del caso Filesa. El PSOE replica que su proposici¨®n de ley para este fin fue presentada en febrero y, por tanto, no est¨¢ relacionada con las condenas que acaban de producirse.