Incapacidad

Fundamental. El Atl¨¦tico no ofreci¨® nada durante la primera mitad. No tuvo ninguna continuidad. Ni con la superioridad num¨¦rica fue capaz de controlar el partido. Dej¨® que la Real tocara con comodidad y sufri¨® en los saques de esquina los primeros minutos. Acus¨® la poca participaci¨®n de Juninho y de Kiko, cuya presencia es fundamental para el juego del Atl¨¦tico. La alternativa fue la velocidad de Jos¨¦ Mar? para superar en el uno contra uno.Con criterio. La Real comenz¨® el partido llevando la iniciativa. Tocaba el bal¨®n sin prisas pero con criterio, Kovacevic y De Paula mostraron gran movilidad. Los realistas, cuando perd¨ªan el bal¨®n, se agrupaban bien, defend¨ªan en zona, basculando sobre la salida del bal¨®n. Tras la expulsi¨®n de G¨®mez, Gracia pas¨® al pivote. De Pedro e Imaz, cuando defend¨ªan, centraban m¨¢s su posici¨®n.Cre¨® mucho peligro en los numerosos c¨®rners que sac¨®.

Atasco. En la reanudaci¨®n el Atl¨¦tico tuvo m¨¢s posesi¨®n. Lleg¨® bien hasta las cercan¨ªas del ¨¢rea pero no pas¨® de ah¨ª. Se atasc¨® una y otra vez en sus intentos de penetrar por el centro. La banda izquierda no existi¨® y la derecha sigui¨® siendo lo ¨²nico, aunque poco. Con todo, no cre¨® ning¨²n peligro. Los cambios no contribuyeron a mejorar.

Valent¨ªa. En la caseta Krauss orden¨® que Imaz y Gracia permutaran sus posiciones. La Real cedi¨® terreno y el bal¨®n, pero apenas pas¨® apuros. Kovacevic y De Paula fueron sustituidos tras realizar un gran desgaste. El equipo realista demostr¨® gran valent¨ªa y ambici¨®n. A pesar de la inferioridad num¨¦rica, incorporaba en sus ataques el mayor n¨²mero de efectivos posibles.