La Audiencia justifica la abstenci¨®n de Lia?o sobre el v¨ªdeo contra Ram¨ªrez

La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional acord¨® ayer, por unanimidad, "estimar justificada la abstenci¨®n" del juez central de instrucci¨®n n¨²mero 1, Javier G¨®mez de Lia?o, en la investigaci¨®n -iniciada por ¨¦l mismo- sobre el v¨ªdeo sexual contra el director de El Mundo, Pedro J. Ram¨ªrez, a ra¨ªz de la declaraci¨®n de un testigo protegido. La sala decidi¨® que contin¨²e instruyendo "quien por turno corresponda" que en este caso es la juez central de instrucci¨®n n¨²mero 3, Teresa Palacios.

En la investigaci¨®n, iniciada por G¨®mez de Lia?o durante la semana pasada, cuando se encontraba de guardia, declar¨® como imputado un implicado en procesos por la guerra sucia contra ETA, Daniel Fern¨¢ndez Ace?a, quien afirm¨® que hab¨ªa o¨ªdo "algo" de tres v¨ªdeos: uno contra Ram¨ªrez y otros contra alguien de la Audiencia Nacional, que sinceramente cre¨ªa que eran contra los jueces G¨®mez de Lia?o y Baltasar Garz¨®n.G¨®mez de Lia?o explicaba en la resoluci¨®n por la que el 23 de noviembre ¨²ltimo acord¨® abstenerse que, como consecuencia de tales declaraciones, "aparecen motivos suficientes para creer de personas, ante que el ritmo que siguen los sumarios abiertos por delitos cometidos por los GAL, ha decidido "tomar medidas para obstaculizar las investigaciones y evitar que la Justicia pueda llegar a pronunciarse".

A la vista de que G¨®mez de Lia?o ha intervenido en la fase de instrucci¨®n de la causa penal a los GAL y de que en dicha resoluci¨®n estimaba que mediante tales hechos se intenta "desacreditar personal y profesionalmente a quienes hab¨ªan investigado los hechos delictivos atribuidos a los GAL, la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional admite que G¨®mez de Lia?o "podr¨ªa ver comprometida su imparcialidad, al menos en hip¨®tesis, si fueran ciertos algunos de los hechos que se reflejan" en la investigaci¨®n abierta por ¨¦l mismo.

La sala razona que esa situaci¨®n "es bastante para estimar justificada la causa de abstenci¨®n prevista en el art¨ªculo 219.9? de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial ['tener inter¨¦s directo o indirecto en el pleito o causa'], al converger en el instructor del procedimiento (.:..) un inter¨¦s directo, que le inhabilita para proseguir su conocimiento, del que por ello debe ser definitivamente apartado".

La resoluci¨®n, de la que ha sido ponente el magistrado Manuel Iglesias Cabero, acuerda tambi¨¦n que contin¨²e la instrucci¨®n "quien por turno corresponda sustituir" a G¨®mez de Lia?o. Habitualmente, el juez que sustituye a G¨®mez de Lia?o es Garz¨®n, pero este ¨²ltimo se encuentra de permiso oficial en Latinoam¨¦rica, por lo que es precisamente Lia?o quien se ocupa del juzgado de Garz¨®n. En consecuencia, entra en juego otro turno previsto para estas eventualidades, seg¨²n el cual se har¨¢ cargo de la investigaci¨®n del juez G¨®mez de Lia?o la juez Palacios.

Amparo y coherencia

Por otra parte, las asociaciones judiciales comentaron ayer la decisi¨®n del pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de no amparar a G¨®mez de Lia?o frente a la declaraci¨®n del secretario general del PSOE, Joaqu¨ªn Almunia, de que dicho magistrado "no merece ser juez". Fuentes del CGPJ aseguraron a este peri¨®dico que habr¨ªa sido incoherente amparar a un juez frente a esa cr¨ªtica al mismo tiempo que se apreciaba en ¨¦l la posibilidad de que hubiera incurrido en el delito de prevaricaci¨®n y, en consecuencia, se remit¨ªa el asunto al Supremo.Sin embargo, la mayoritaria y conservadora Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM) calific¨® de "excesivas" las palabras de Almunia y asegur¨® que merec¨ªan "haber sido contestadas por el Consejo", ya que "se ha conseguido desacreditar a un juez ante la opini¨®n p¨²blica". En nombre de la APM, Jos¨¦ Luis Requero, estim¨® "incorrecta" la decisi¨®n del CGPJ y contest¨® al portavoz del Consejo, Benigno Varela, que "aunque ese juez ya no siga actuaciones en el caso por el que fue criticado, s¨ª lleva otros temas muy importantes".

En, la misma l¨ªnea, la portavoz de la asociaci¨®n minoritaria y moderada Francisco de Vitoria dijo que la decisi¨®n del CGPJ es "incomprensible". Mar¨ªa Tard¨®n manifest¨® su "preocupaci¨®n" por el precedente que crea, Afirm¨® que las declaraciones de Almunia "fueron injustificadas y merec¨ªan tal reconocimiento por el CGPJ".

En cambio, el portavoz de la asociaci¨®n progresista Jueces para la Democracia, Jos¨¦ Antonio Alonso, estim¨® "correcta" la decisi¨®n del Consejo y explic¨® que Almunia "ejerci¨® leg¨ªtimamente el derecho a la cr¨ªtica pol¨ªtica". El diputado de IU Pablo Castellano coincidi¨® con esta apreciaci¨®n al se?alar que el amparo del CGPJ a los jueces no es para protegerles de las cr¨ªticas de los pol¨ªticos, sino para defender su independencia de actuaci¨®n.

Denuncia al director del 'Ya'

Por otra parte, G¨®mez de Lia?o present¨® anoche una denuncia en el juzgado de guardia de Madrid contra el director del diario Ya, Javier Bleda, por supuestas calumnias e injurias contenidas en cinco art¨ªculos del citado peri¨®dico durante este mes. En concreto, se trata de los titulados "Te estoy esperando, Lia?o", "Culero judicial", "Y ahora un Muerto", "Qu¨¦ miedo tengo" y "Exuperagente 86".Por su parte, el director de la revista Intervi¨², Agust¨ªn Valladolid, ha solicitado "amparo" a la Asociaci¨®n de la Prensa por art¨ªculos publicados en el diario El Mundo que, afirma, afectan "gravemente" a su "honorabilidad personal y profesional".