El Tribunal de Cuentas denuncia la falta de gesti¨®n de Paradores entre 1991 y 1994

Paradores ha sufrido un d¨¦ficit de gesti¨®n y su rentabilidad fue en descenso entre 1991 y 1994. As¨ª lo denuncia el informe del Tribunal de Cuentas sobre dicho periodo: "Paradores muestra unos bajos ¨ªndices de rentabilidad tanto en funci¨®n de los fondos propios como en funci¨®n de su activo o inversi¨®n total". Aunque no pone reparos contables, s¨ª critica la ausencia de m¨¦todos adecuados de gesti¨®n y resalta que salv¨® su cuenta de resultados con los ingresos financieros. "El 60% de los resultados brutos de ese periodo provienen de operaciones financieras por la colocaci¨®n de excedentes de tesorer¨ªa, ya que Paradores de Turismo de Espa?a, SA, naci¨® en 1991 con exceso de recursos propios", destaca.

El Tribunal recalca que la rentabilidad fue decreciente, al pasar de una rentabilidad sobre fondos propios del 6,3% en el a?o 1991 al 3% en el a?o 1994. Pero no todo son cr¨ªticas por parte del, Tribunal de Cuentas. Las cuentas anuales de ese periodo analizado se presentaron adecuadamente, cumpliendo los principios y normas de contabilidad y expresando la imagen fiel de su patrimonio aunque con algunas salvedades", recoge el texto.Entre las salvedades sobresale que la valoraci¨®n del patrimonio aportado por el Estado a la constituci¨®n de la sociedad estatal en el a?o 1991 no se hizo de acuerdo con lo establecido en la legislaci¨®n mercantil en cuanto a la intervenci¨®n de un experto independiente designado por el Registrador Mercantil. Asimismo, en 1993 y 1994 se contravinieron normas de l¨ªmite de horas extraordinarias y alta en la Seguridad Social en algunos trabajadores.

El informe ser¨¢ estudiado y con toda probabilidad aprobado en el pleno del Tribunal de Cuentas del pr¨®ximo mi¨¦rcoles. El periodo estudiado corresponde a la etapa en la que Ignacio Fuejo fue el presidente de la entidad. Posteriormente, desde junio de 1994 a julio de 1996, fue presidente Eduardo Moreno. En julio de 1996 -ya en la etapa del PP en el Gobierno-, fue nombrado nuevo responsable Francisco Garc¨ªa-Bobadilla, que ocupa actualmente la presidencia.

Si en las cuentas econ¨®micas el Tribunal de Cuentas no pone grandes objeciones, s¨ª lo hace en los criterios de gesti¨®n en los que resalta "deficiencias importantes que han impedido la consecuci¨®n de los objetivos previstos".

La inexistencia de una contabilidad de costes o anal¨ªtica que permita conocer los costes "dificulta el control de la gesti¨®n". Adem¨¢s, la "carencia de procedimientos inform¨¢ticos constituye otro obst¨¢culo para el control de gesti¨®n", dice el Tribunal. En el apartado de gastos se?ala que "la alta relaci¨®n de los gastos de personal respecto a los ingresos de explotaci¨®n explica los bajos m¨¢rgenes de producci¨®n y de explotaci¨®n que obtiene Paradores". Durante 1992 y 1993 se produjeron desviaciones negativas del 11, 5% y del 12,9%, respectivamente, sobre lo presupuestado.

Sobre la pol¨ªtica comercial el informe resalta que era m¨ªnima. "El esfuerzo de venta realizado por Paradores era en general muy pasivo, pues tanto la Central de Reservas como los directores de los establecimiento se limitaban a recibir las peticiones de reserva de los clientes individuales". En la etapa estudiada, el 76% de las plazas se vendieron de forma directa, el 3% a trav¨¦s de representantes en el extranjero y el 21% a trav¨¦s de agencias y mayoristas. En 1993, el 36% de los clientes fueron extranjeros, porcentaje que subi¨® al 41% en 1994.

Paradores de Turismo de Espa?a, SA, se constituy¨® el 18 de enero de 1991 por transformaci¨®n del organismo aut¨®nomo Administraci¨®n Tur¨ªstica Espa?ola, que ten¨ªa los paradores nacionales, en una sociedad estatal. Se fij¨® un capital social de 15.889 millones de pesetas y la totalidad de las acciones fueron suscritas y desembolsadas por el Estado espa?ol. Se cre¨®, seg¨²n el informe, con un exceso de capital respecto a sus necesidades de financiaci¨®n. El excedente de caja de los a?os 1993 y 1994 los dedic¨® a inversiones financieras a corto plazo, por las que se obtuvieron 535 y 448 millones de pesetas de rendimientos, es decir, que la gesti¨®n de tesorer¨ªa fue adecuada.