Obras P¨²blicas recorta en un 80% la sanci¨®n municipal al promotor de la casa de Barranco

El consejero de Obras P¨²blicas y Urbanismo, Luis Eduardo Cort¨¦s, ha rebajado casi un 80% (de 62,7 millones a s¨®lo 12,9) la sanci¨®n impuesta en junio de 1992 por el Ayuntamiento de Madrid a Iniciativas de Econom¨ªa Social, promotora inmobiliaria que dirig¨ªa Carlos Sotos. La Gerencia de Urbanismo mult¨® a Sotos por unas obras en Noblejas, 5, un bloque protegido donde hab¨ªa comprado un piso el ex alcalde, Juan Barranco. La Comunidad de Madrid entiende que en el expediente municipal no quedaron probados muchos de los aspectos por los que se fij¨® la multa.

La resoluci¨®n se hace p¨²blica m¨¢s de cinco a?os despu¨¦s de que la consejer¨ªa de Obras P¨²blicas recibiera la propuesta de sanci¨®n de la Gerencia Municipal de Urbanismo. Debido a su cuant¨ªa (62,7 millones de pesetas) el ¨®rgano competente para aprobarla era la Comunidad y no el Ayuntamiento de Madrid.Obras P¨²blicas ha tardado cinco a?os en analizar el expediente abierto por el Ayuntamiento antes de firmar la resoluci¨®n definitiva, que se aleja mucho de la propuesta municipal.

Los hechos estudiados por la Comunidad de Madrid coincidieron con la campa?a electoral de 1991.

Un mes antes de aquella cita con las urnas, en la que el PP consigui¨® por primera vez la mayor¨ªa absoluta en el Ayuntamiento de Madrid, un constructor privado, Christian Jim¨¦nez, denunci¨® que se estaban haciendo obras ilegales en el bloque de Noblejas, 5, un edificio protegido donde hab¨ªa comprado una vivienda el ex alcalde, Juan Barranco.

Jim¨¦nez se hab¨ªa hecho famoso tras irrumpir en un acto del PP gritando que era militante de ese partido y denunciando supuestas irregularidades en el Ayuntamiento. Angel Matanzo, entonces concejal del PP y presidente de la Junta de Distrito Centro, agiliz¨® el expediente por presunta infracci¨®n urban¨ªstica contra Carlos Sotos, entonces gerente de PSV y propietario de la empresa que hac¨ªa las obras de rehabilitaci¨®n en el inmueble de Noblejas, 5.

Sotos se extra?¨® de la denuncia y record¨® que hab¨ªa comunicado reiteradas veces al Ayuntamiento que el estado ruinoso del edificio hab¨ªa motivado que se cayera parte de la estructura, por lo que su empresa tuvo que hacer obras de apuntalamiento. Pero sus excusas no fueron atendidas y el expediente sigui¨® sutramitaci¨®n. Los t¨¦cnicos de la Gerencia Municipal de Urbanismo fijaron una multa de 62,7 millones de pesetas por dos conceptos:

-13,4 millones por el derribo de la fachada del edificio (el doble de su valor real, seg¨²n establece la ley).

-49,3 millones por el beneficio que presuntamente consigui¨® Sotos tras perpetrar la infracci¨®n urban¨ªstica.

Pues bien, seg¨²n la consejer¨ªa de Obras P¨²blicas, el c¨¢lculo sobre lo destruido fue err¨®neo, pues una parte de la fachada qued¨® intacta. Por. ello, los t¨¦cnicos regionales reducen la multa por esa infracci¨®n a 12,9 millones.

Adem¨¢s, contin¨²a Obras P¨²blicas, no hubo beneficio econ¨®mico extra para Sotos pues tras la infracci¨®n urban¨ªstica, el promotor paraliz¨® las obras y repuso lo destruido adecuando los trabajos a la legalidad.

"No ha existido el beneficio que considera el Ayuntamiento( ... ) ni el expediente municipal lo ha probado", concluye la resoluci¨®n de Obras P¨²blicas.

Antes de la ¨²ltima resoluci¨®n hubo un auto del Tribunal Supremo que desestimaba la admisi¨®n a tr¨¢mite de la querella que interpuso Christian Jim¨¦nez contra Barranco por la compra de la casa de Noblejas, 5, a un precio presuntamente muy inferior al de su valor de mercado y aprovechando unos cr¨¦ditos a muy bajo inter¨¦s.

Campa?a de calumnias

El ex alcalde de Madrid record¨® ayer estos hechos: "En aquel momento, muy pr¨®ximo a las elecciones municipales, sufr¨ª una campa?a de calumnias de un constructor que ha acabado en la c¨¢rcel y que entonces actuaba como el denunciante oficial del Partido Popular. Todo fue un montaje de injurias y calumnias pilotado desde el PP en plena campa?a electoral".Barranco siempre pens¨® que las irregularidades urban¨ªsticas del bloque de Noblejas, 5 no eran tan graves como el PP las presentaba. "Al final, la verdad se impone porque la mentira tiene un vuelo muy corto. Pero el da?o que me hicieron sembrando dudas sobre mi persona es ya irreparable", se?ala.

"El perjuicio econ¨®mico que ocasionaron a Carlos Sotos", contin¨²a Barranco, "con aquella denuncia infundada fue enorme. Le hicieron cambiar de sitio un patio de cuatro metros cuadrados y por esa raz¨®n montaron el l¨ªo".

Al portavoz socialista no le sorprendi¨®: "El PP siempre ha utilizado este tipo de t¨¢cticas. A Enrique Tierno Galv¨¢n le intentaron relacionar con el KGB y le buscaron un chal¨¦ que no exist¨ªa. Es su manera de entender la pol¨ªtica: sembrar dudas sobre la honestidad del adversario".