Los abogados del presidente tienen muchas v¨ªas para evitar un juicio

Abogados de Washington y del resto del pa¨ªs han comenzado a analizar los puntos d¨¦biles y fuertes de un caso criminal que muchos consideran improbable que termine en los tribunales: el esfuerzo del fiscal independiente Kenneth Starr de llevar a juicio al presidente de Estados Unidos.Al margen de las ramificaciones pol¨ªticas de un eventual proceso, experimentados abogados criminalistas sostienen que el caso que Starr lleva entre manos es arriesgado pero razonable, dadas las pistas sobre las que ha investigado. "Dir¨ªa, como fiscal, que es un caso que yo llevar¨ªa", declar¨® John R. Wing, un letrado defensor de la firma Weil Gotshal and Manges de Nueva York, que fue el fiscal federal que actu¨® sin ¨¦xito, en 1973, en el caso contra el fiscal general (ministro de Justicia) John Mitchell.

Simpaticen o no con la causa de Kenneth Starr o con Bill Clinton, los expertos legales opinan que hay una serie de cuestiones complejas que pueden facilitar a los abogados del presidente muchas v¨ªas para tratar de evadir su eventual procesamiento. Entre las importantes cuestiones figura la de si la Constituci¨®n norteamericana permite incluso el procesamiento de un presidente en ejercicio o si los cargos criminales deben ser presentados primero a trav¨¦s del impeachment o destituci¨®n presidencial.

Los abogados del presidente tambi¨¦n podr¨ªan esgrimir que Starr se ha excedido en su autoridad al dar un giro a su investigaci¨®n, que se limitaba originalmente al esc¨¢ndalo Whitewater sobre una irregular transacci¨®n inmobiliaria, ampli¨¢ndola a las acusaciones de falso testimonio jurado o incitaci¨®n al perjurio en el caso Paula Jones sobre presunto acoso sexual. Adem¨¢s, hay interrogantes respecto a la legalidad de la grabaci¨®n de las conversaciones de Monica Lewinsky en las que confiesa a la ex secretaria de la Casa Blanca Linda Tripp una supuesta relaci¨®n sexual con Clinton.Washington TWP