El testamento de Sampedro atiza la pol¨¦mica

El testamento aut¨®grafo del tetrapl¨¦jico Ram¨®n Sampedro, publicado ayer por EL PA?S, ha abierto una apasionada pol¨¦mica en la sociedad espa?ola. Su muerte, el pasado 12 de enero, supuso ya una llamada de atenci¨®n ante el problema de la eutanasia, que ¨¦l reclam¨® insistentemente para acabar con la situaci¨®n que le mantuvo durante 29 a?os postrado en una cama sin posibilidad de mover los brazos ni las piernas. Finalmente, 11 amigos colaboraron para que dejara de vivir, cada uno en distinto grado y formando una cadena en la que ninguno de ellos tuvo una participaci¨®n determinante en s¨ª misma (v¨¦ase EL PA?S del domingo pasado). Sampedro muri¨® a los 55 a?os, en Boiro (A Coru?a), tras haber ingerido voluntariamente una soluci¨®n de cianuro.

Su testamento aut¨®grafo -escrito con la boca- acusa a los "se?ores jueces, autoridades pol¨ªticas y religiosas". Ayer, la asociaci¨®n Derecho a Morir Dignamente a?adi¨® a los m¨¦dicos, por su "despotismo", su "actitud paternalista" y su prerrogativa "para decidir sobre el cuerpo" de los dem¨¢s. Esas palabras utilizaron sus representantes durante la presentaci¨®n de los actos que hoy se desarrollar¨¢n en la Universidad de Santiago de Compostela como homenaje a Sampedro, informa Xos¨¦ Hermida. Diferentes personalidades espa?olas se han expresado, a preguntas de EL PA?S, sobre el testamento publicado ayer. Otros muchos declinaron pronunciarse, entre ellos los representantes del PSOE. Este partido, no obstante, ha propuesto en el Senado una Comisi¨®n Especial de Estudio sobre la eutanasia. Tambi¨¦n resultaron infructuosos los intentos de conversar con diversos obispos. He aqu¨ª una s¨ªntesis de las opiniones obtenidas.Gonzalo Herranz, director del departamento de Bio¨¦tica de la Universidad de Navarra. "Estamos ante un documento que hace pensar mucho. La situaci¨®n de agotamiento emocional del se?or Sampedro la comprendo aunque no comparto ni admiro su decisi¨®n. Pero por otro lado siento que estamos no s¨®lo ante un drama humano, sino ante un documento de una dramatizaci¨®n proselitista de la idea libertaria del ser humano como due?o de su vida. Aqu¨ª se presenta la muerte con dignidad como una ideolog¨ªa sectaria, y esto podr¨ªa tener un da?o grave en el tejido social, porque los suicidios ejercen sobre la gente un efecto infeccioso, pueden desencadenar una epidemia. El documento de Sampedro me parece de un enorme valor humano pero no puedo ocultar la sospecha, aunque no quiero juzgar a nadie, de que detr¨¢s del tono propagandista est¨¢ la figura de Sampedro como un intermediario y eso no me gusta nada. Me queda la duda de que no haya habido una influencia psicol¨®gica. Y la eutanasia, aunque no lo quieran comprender, es la muerte de la medicina".

Jos¨¦ Manuel Caballero (Juventudes Socialistas). "Su muerte debe abrir el debate sobre la eutanasia. Cuando se discuti¨® el C¨®digo Penal los partidos progresistas no estuvieron a la altura de la demanda social que hab¨ªa. Para nosotros es una cuesti¨®n de libertad".

Juan Mars¨¦, escritor. "Creo que Ram¨®n Sampedro nos dice que esta sociedad deber¨ªa replantearse en qu¨¦ consiste la dignidad del ser humano. Es un texto emocionante de una persona que escoge el derecho a la muerte mediante la raz¨®n. Yo estoy a favor de la eutanasia, siempre que haya un seguimiento m¨¦dico".

Manuel Sureda (M¨¦dicos Cristianos). "Sampedro estuvo bastante manipulado por la asociaci¨®n Derecho a Morir Dignamente. Se convirti¨® en el estandarte de esta asociaci¨®n y en ning¨²n momento consta que se le ofreciera una alternativa. Por ejemplo, una silla de ruedas apropiada o un ordenador que le permitiera realizar alguna actividad por s¨ª mismo".

Pablo Sastre, de la Asociaci¨®n Espa?ola contra el C¨¢ncer: "Ram¨®n Sampedro habla de los 29 a?os que vivi¨® en ese estado, y ante eso debo decir: esos 29 a?os s¨ª han servido para algo: para crear un criterio, para hacemos reflexionar sobre este tema. Ahora bien, ¨¦l habla de una humillante esclavitud, pero otros enfermos con el mismo problema siguen queriendo y amando su vida. Pero antes de hablar de matar podr¨ªamos hablar de dejar morir. Y lo que se ha hecho con Ram¨®n Sampedro ha sido matarlo. Etimol¨®gicamente, eutanasia significa buena muerte, y eso no significa acabar con la vida del enfermo. Si se legalizara el acto de acabar con la vida de alguien para ayudarlo, tal vez se haga da?o a gente inocente como abuelos demenciados, y el Estado debe proteger a esa gente".

Antonio Piga, presidente de la Comisi¨®n de Deontolog¨ªa del Colegio de M¨¦dicos de Madrid: "Cuando Ram¨®n Sampedro se pregunta qu¨¦ significa para la sociedad la dignidad yo creo, con todo el respeto, que ¨¦l confunde indignidad con sufrimiento y p¨¦rdida de esperanza. ?l acusa de alg¨²n modo a la sociedad, pero se contradice al final: considera que es indigno tener un cuerpo atrofiado, pero reconoce que su conciencia es clara y digna. Es contrario a la deontolog¨ªa m¨¦dica facilitar la muerte, y me pregunto si en este caso no se trata m¨¢s bien de un fracaso de la sociedad el no ayudarlo a desear seguir viviendo. En general soy contrario a la eutanasia; pero en un caso concreto como ¨¦ste estar¨ªa de acuerdo en que el juzgado dictamine la no culpabilidad de quienes lo ayudaron a morir".

Paula Izquierdo, escritora. "Una de las cosas fundamentales que diferencia el caso de Sampedro del suicidio es que por su invalidez tuvo que depender de otros para morir. La ciencia puede eliminar el dolor f¨ªsico, pero no consigue o no ha coseguido todav¨ªa eliminar el dolor moral. Entonces, ?hasta cu¨¢ndo o hasta d¨®nde debe sufrir moralmente una persona para merecer morir?".

Pedro Tarquis, m¨¦dico y portavoz de la Federaci¨®n de Entidades Religiosas y Evang¨¦licas de Espa?a. "Al leer el testamento de Sampedro he pensado que en lo legal se podr¨ªa aplicar al autor o autores de su muerte el principio de Fuenteovejuna. No se deber¨ªa perseguir al autor. Me causa un profundo respeto y un eco incontestable su dolor, pero desde el punto de vista institucional no estoy de acuerdo con la eutanasia activa, s¨ª con la pasiva".

Luc¨ªa Etxebarr¨ªa, ganadora del ¨²ltimo premio Nadal: "No creo que a nadie deje de parecerle estremecedor este texto. Yo siempre estuve a favor de la eutanasia, hasta que tuve a un familiar cercano que se hab¨ªa quedado en coma y, cuando se le iban a quitar los tubos, se recuper¨® milagrosamente. Pero en un caso como ¨¦ste, en que se trata de un paciente que lleva 29 a?os queriendo morir, creo que ten¨ªa todo el derecho a un suicidio asistido. La de Sampredro es una historia trist¨ªsima, pero entiendo el temor a crear jurisprudencia en una cosa tan peligrosa. Claro, es obvio que la sociedad, en este caso, ya ha absuelto a los que le a ayudaron a morir". Enrique Miret Magdalena, te¨®logo seglar: "En lo legal, se condena a quien ayude al suicidio, pero habr¨ªa que demostrar qui¨¦n fue y adem¨¢s pueden concurrir algunos eximentes. En lo religioso, la Iglesia lo condena, pero P¨ªo XII permite en situaciones de dolor extremo el uso de analg¨¦sicos aunque aceleren la muerte. En lo moral, es imposible juzgar a quien como Sampedro tom¨® esa decisi¨®n. Y ni siquiera la ley humana penaliza al suicida, ni siquiera la moral cat¨®lica, porque "de lo interno, ni la Iglesia juzga".

?ngeles Maestro (IU). "Es un documento estremecedor. Adem¨¢s creo que va m¨¢s all¨¢ del debate de la eutanasia, ya que pone en evidencia el cinismo y la falta de respeto a los valores individuales. Este documento nos ha se?alado que una sociedad democr¨¢tica debe saber administrar individualmente su conciencia. Es hora de que la sociedad se atreva a dar ese paso de madurez democr¨¢tica".

Ram¨®n S¨¢ez, magistrado y vocal del CGPJ. "En este fin de siglo nos movemos en la hipocresia. El Estado, por un lado, puede ejecutar a un criminal (caso Whitaker), mientras que no permite que una persona que decide morir dignamente lo haga. Sampedro pone el dedo en la llaga. Nos dice que esta vida no pertenece a Dios o al Estado, sino al ser humano, y que s¨®lo merece ser vivida una vida digna. Es hora de que se despenalice la eutanasia activa".

Manuel V¨¢zquez Montalban, escritor. "El documento de Ram¨®n Sampedro puede tener como alegato una importancia en la historia de la reivindicaci¨®n sobre la arbitrariedad del poder moral".

Diego L¨®pez Garrido (Nueva Izquierda). "Suscribo todo lo que dice el documento de Sampedro y apoyo a las personas que hayan colaborado a lo que ¨¦l quer¨ªa hace tantos a?os".

Emilio Olabarria, vocal del CGPJ a propuesta del PNV: "El delincuente no es el se?or Sampedro, sino quienes le ayudaron a morir. La vida humana es un bien que debe ser protegido frente a cualquier agresi¨®n, incluso la que podemos infligirnos nosotros mismos. Pueden concurrir circunstancias atenunantes, pero la despenalizaci¨®n absoluta de la eutanasia es absolutamente inaceptable ¨¦tica y jur¨ªdicamente. Otra cosa es el debate sobre la pena a imponer, que puede reabrise con la muerte de Sampedro".

Jos¨¦ Luis Sampedro, escritor. "La tragedia de Sampedro es una crueldad inadmisible y los responsables directos son los que le han obligado a vivir as¨ª. Soy partidario de la eutanasia.

Andr¨¦s Ollero, portavoz del PP en la Comisi¨®n de Justicia: "Experimento un gran respeto hacia la postura moral de Sampedro. Pero el problema no es tanto moral como jur¨ªdico. Me ha impresionado el documento, como me pueden impresionar las cartas de otras personas que sufren la misma situaci¨®n de sufrimiento y, a¨²n as¨ª, deciden seguir adelante con su vida. Lo que debemos preguntarnos es qu¨¦ consecuencias pr¨¢cticas tendr¨ªa modificar la ley".

Carlos Castilla del Pino, psiquiatra: "El testamento nos ofrece un modelo de racionalidad en contraposici¨®n con una postura irracional e intolerante de una judicatura. Creo en el derecho a elegir la muerte, por eso exijo el derecho a elegir mi forma de morir. Yo, como m¨¦dico que soy, no tendr¨ªa inconveniente en ayudar a una persona que conscientemente haya decidido morir".

Luis Landero, escritor. "El texto es de las cosas m¨¢s limpias y verdaderas que uno pueda leer. Es estremecedor. La carta es clara y sencilla, que desarma a cualquier reflexi¨®n posterior. El primer impacto es como cuando uno lee un buen poema. La sensaci¨®n es impresionante".