Conde vuelve a prisi¨®n por el 'caso Argentia Trust'

El Tribunal Supremo conden¨® ayer a Mario Conde, ex presidente de Banesto, a cuatro a?os y seis meses de prisi¨®n por un delito de apropiaci¨®n indebida en la operaci¨®n de pago de 600 millones de pesetas conocida como el caso Argentia Trust, y decidi¨® anular el delito de falsedad en documento mercantil. La sala de lo Penal, secci¨®n primera, de la Audiencia Nacional, que dict¨® la sentencia recurrida, decidi¨® en la ma?ana de ayer la detenci¨®n de Conde y su ingreso en prisi¨®n, hecho que se produjo a las 15.10 horas.

Los cinco magistrados del Tribunal Supremo (Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, Enrique Bacigalupo, Luis Rom¨¢n Puerta, Gregorio Garc¨ªa Ancos y Joaqu¨ªn Mart¨ªn Canivell) decidieron por unanimidad confirmar que Conde cometi¨® un delito de apropiaci¨®n indebida. Sin embargo, el magistrado Rom¨¢n Puerta present¨® un voto particular en referencia al delito de falsedad en documento mercantil. El magistrado se?ala que la Audiencia Nacional, al imponer la condena por apropiaci¨®n indebida en concurso con falsedad en documento mercantil, el pasado 20 de marzo, estuvo en lo cierto. De hecho, el voto de Rom¨¢n Puerta es el m¨¢s duro de toda la sala, ya que ped¨ªa la confirmaci¨®n de la sentencia condenatoria de seis a?os.

El Tribunal Supremo consider¨® que Conde cometi¨® apropiaci¨®n indebida al disponer de los 600 millones de pesetas en agosto de 1990 a¨²n cuando, como dice la sentencia recurrida por el ex banquero, ¨¦l no fuese el destinatario real o quien se apoderase del dinero. "El tipo [apropiaci¨®n indebida] se realiza aunque no se pruebe que el dinero ha quedado incorporado al patrimonio del administrador, ¨²nicamente con el perjuicio que sufre el patrimonio del administrado, como consecuencia de la gesti¨®n desleal de aquel, esto es, como consecuencia de una gesti¨®n que el mismo ha violado los deberes de fidelidad inherentes a su status", se?ala. El fallo a?ade que, con independencia de quienes pudieron ser receptores del dinero, Conde ha sido responsable de un delito de apropiaci¨®n indebida.

La sentencia rechaza la existencia de indefensi¨®n por no haberse enviado una segunda comisi¨®n rogatoria a Suiza y recuerda que Conde no propuso ese medio de prueba. Rechaza vehementemente que en el juicio oral se hubiese "invertido la carga de la prueba", esto es, que se obligara a Conde a demostrar su inocencia.

Los magistrados dicen que el acusado "como presidente de Banesto ten¨ªa el deber de ser el m¨¢s celoso gestor de los intereses del banco, pese a lo cual incumpli¨®, de la forma m¨¢s clamorosa, dicho deber realizando un acto de disposici¨®n mediante una orden de transferencia, no justificada por contraprestaci¨®n alguna en beneficio de Banesto". Los magistrados, con la excepci¨®n de Rom¨¢n Puerta, estiman, en relaci¨®n al delito de falsedad en documento mercantil, que no ha quedado probado que Conde confeccionara o hiciera confeccionar la factura pagada. Si bien subrayan que la factura era una "mentira", en cuanto a su contenido -presuntos trabajos e informes inexistentes- no se ha logrado acreditar su inautenticidad.

Ayer por la ma?ana, Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, presidente de la sala segunda del Tribunal Supremo y ponente en el caso Argentia Trust, comunic¨® personalmente a Siro Garc¨ªa, presidente de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, el contenido de la nueva sentencia, surgida al admitir parcialmente el recurso de Conde en relaci¨®n con el delito de falsedad en documento mercantil. Jim¨¦nez Villarejo orden¨®, a continuaci¨®n enviar por fax a la Audiencia Nacional el texto de la nueva sentencia con su parte dispositiva.

Acto seguido, Siro Garc¨ªa, seg¨²n fuentes judiciales, form¨® sala de la secci¨®n primera con los magistrados Antonio D¨ªaz Delgado y Angela Murillo para exponer la nueva situaci¨®n, derivada de una sentencia firme de cuatro a?os y seis meses de prisi¨®n. Los magistrados acordaron una providencia de ingreso inmediato de Conde en la prisi¨®n de Alcal¨¢ Meco (Madrid) para evitar cualquier riesgo de fuga, habida cuenta de que el ex banquero se enfrenta en el caso Banesto a una petici¨®n de 35 a?os de prisi¨®n por varios presuntos delitos de estafa, apropiaci¨®n indebida y falsedades contables. Conde, que estaba sometido a vigilancia policial, fue detenido en sus oficinas de la calle Gobelas, en la urbanizaci¨®n madrile?a de La Florida.

El abogado Antonio Garc¨ªa Pablos presentar¨¢ de forma inminente un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional contra la nueva sentencia del Tribunal Supremo, en el que solicitar¨¢ que se suspenda la ejecuci¨®n de la pena de prisi¨®n inmediatamente ejecutada. Fuentes jur¨ªdicas se?alaron que dicho recurso carece de puntos suceptibles de impresionar al Tribunal Constitucional, al haber declinado Conde denunciar, en su d¨ªa, en la fase de cuestiones previas del caso Argentia Trust, presuntas violaciones de sus derechos fundamentales.