"Las rentas altas har¨¢n mayor esfuerzo fiscal que las bajas"

Juan Costa, el secretario de Estado de Hacienda, acaba de dar a luz su proyecto de reforma del impuesto sobre la renta, la principal promesa electoral del PP. Asegura que los contribuyentes con m¨¢s alto nivel de renta har¨¢n un esfuerzo fiscal mayor y que el impuesto ser¨¢, por tanto, m¨¢s progresivo que el actual.Pregunta. ?C¨®mo explica que el Gobierno no cumpla su promesa de bajar el impuesto al 40%?

Respuesta. El programa electoral contempla unos compromisos de reducci¨®n del impuesto para todos los ciudadanos. El tipo m¨¢ximo no es lo m¨¢s importante de la reforma. Se ha considerado que un tipo del 48% es el adecuado, ya que se va a hacer un esfuerzo adicional en la reducci¨®n del d¨¦ficit p¨²blico, como figura en el Programa de Convergencia.

P. ?Esta es la reforma para que el PP gane las elecciones del 2001 incluso con mayor¨ªa absoluta?

R. ?ste es un impuesto que cumple un compromiso del Gobierno, en la misma medida que otros. Si los ciudadanos valoran adecuadamente nuestra gesti¨®n y creen que deben otorgarnos su confianza, ser¨¢ el resultado de toda la acci¨®n pol¨ªtica del Gobierno. Este Gobierno, a diferencia de otros, cumple sus compromisos.

P. ?Podr¨ªa bajar m¨¢s en el futuro, para acercarse a ese 40%?

R. En un futuro ser¨¢ el contexto internacional, la situaci¨®n de las cuentas p¨²blicas y la opini¨®n social lo que determinar¨¢ la estructura de tipos impositivos.

P. El mensaje oficial de que el impuesto favorecer¨¢ a las rentas bajas ?no es contradictorio con la base electoral del PP?

R. Un partido pol¨ªtico al que en las ¨²ltimas elecciones votaron 10 millones de ciudadanos espa?oles es un partido que responde a las inquietudes de la mayor¨ªa de la sociedad. El impuesto se ha dise?ado para lograr mayor coherencia con los impuestos europeos, mejor tratamiento para las rentas salariales, especialmente las m¨¢s bajas, y para facilitar la gesti¨®n y un mejor trato a la familia.

P. Pero la reducci¨®n media para las rentas bajas es menor que para las altas...

R. La progresividad de un impuesto no se puede medir en esos par¨¢metros. Lo importante es el esfuerzo que se pide a las rentas altas en comparaci¨®n con las bajas. Las rentas altas, con la reforma, van a hacer un esfuerzo superior al que har¨¢n las rentas bajas. El impuesto ser¨¢ m¨¢s progresivo.

P. Pero al contribuyente lo que le importa es lo que se ahorra.

R. Lo que le va a importar es el esfuerzo que se le est¨¢ exigiendo. Y hay que pedir un menor esfuerzo a los contribuyentes con rentas m¨¢s bajas.

P. El tipo m¨¢ximo, sin embargo, baja m¨¢s que el m¨ªnimo...

R. Los tipos no son los ¨²nicos elementos redistributivos del impuesto. Este impuesto tiene tres factores que refuerzan claramente la progresividad. Uno es que mejora el tratamiento de las rentas salariales, otro es la fiscalidad de la vivienda y un tercero, el m¨ªnimo personal o familiar que va a adecuar el pago del impuesto a la capacidad econ¨®mica real. Estos elementos son mucho m¨¢s redistributivos que los actuales.

P. ?No son contradictorias con esto las deducciones de la base imponible, que favorecen m¨¢s cuanto m¨¢s alta es la renta, mientras que las que se practican ahora en la cuota permiten a las rentas bajas reducir su carga fiscal?

R. No. En la base lo ¨²nico que se hace es introducir elementos para medir la capacidad econ¨®mica real del contribuyente.

P. Para eso sirve ahora el tramo a tipo cero actual.

R. No, porque no se tiene en cuenta si una persona es mayor, si es discapacitada, si tiene obligaciones a su cargo. No tiene la misma capacidad econ¨®mica un contribuyente de tres millones de pesetas con tres hijos que uno que no los tiene. Igual ocurre con las rentas del trabajo, a las que se les permite una mayor deducci¨®n porque se considera que tienen una menor capacidad econ¨®mica que alguien con rentas del capital.

P. Entonces ?por qu¨¦ se mantiene la tributaci¨®n de las plusval¨ªas al 20%?

R. Es un trato que garantiza la equidad porque un contribuyente que obtenga una plusval¨ªa va a pagar en el impuesto sobre la renta, a diferencia de la situaci¨®n anterior, cuando trascurrido un n¨²mero de a?os no se pagaba. Ahora, a partir de dos a?os se paga el 20%. Es tambi¨¦n un sistema similar al de los pa¨ªses de nuestro entorno. Y, por ¨²ltimo, una tarifa pensada para rentas que se obtienen en un ejercicio no se puede aplicar a aquellas que son espor¨¢dicas.

P. ?Es positivo que se fomente la burbuja especulativa, que se mueva mucho el dinero?

R. La especulaci¨®n no es algo por lo que apueste este Gobierno. Frente a otros anteriores, cuando la especulaci¨®n era un elemento social distintivo y positivo, este Gobierno apuesta por el esfuerzo y por la econom¨ªa productiva.

P. ?No ser¨ªa mejor, desde este punto de vista, bajar m¨¢s todav¨ªa a las rentas altas porque son las que tienen m¨¢s capacidad de generar riqueza?

R. El Gobierno apuesta por beneficiar al conjunto de los ciudadanos en funci¨®n de situaciones objetivas. El IRPF afecta a 30 millones de espa?oles y debe beneficiar a todos ellos. Los que m¨¢s protecci¨®n merecen son los de rentas bajas, los asalariados, los pensionistas y las familias.

P. ?Est¨¢ usted hablando de la reforma que deber¨ªa hacer un Gobierno socialista?

R. No es cuesti¨®n de ideolog¨ªas. Hay quien es capaz de hacerlo y quien no. El PSOE tuvo su oportunidad y fue incapaz. El Gobierno del PP, que conf¨ªa m¨¢s en las posibilidades de la sociedad espa?ola, s¨ª que es capaz.

P. ?Es l¨®gico hacer esta rebaja de impuestos cuando a la vez se piden m¨¢s ayudas de la UE?,

R. No veo que otros pa¨ªses que tengan derecho a percibir fondos estructurales hayan renunciado a reformar sus sistemas fiscales. La nuestra es necesaria para mejorar nuestro potencial de crecimiento econ¨®mico, para crear m¨¢s empleo, garantizar que pagan m¨¢s quienes m¨¢s tienen y luchar contra el fraude.

P. La oposici¨®n frontal de la izquierda y los sindicatos a esta reforma ?responde a un rechazo social?

R. Los ciudadanos comprobar¨¢n que el impuesto baja echando sus cuentas. La sociedad cree que es necesaria una reforma del actual impuesto, porque es injusto y penaliza el empleo, porque no garantiza que paguen m¨¢s quienes tienen mayor capacidad econ¨®mica. La oposici¨®n, por su parte, no da alternativas.

P. ?Piensa ganar este pulso?

R. El Gobierno cree que esta reforma es necesaria y que sus efectos positivos se van a notar en t¨¦rminos de empleo y de justicia. No es cuesti¨®n de ganar pulsos.

P. ?Y las cr¨ªticas de los empresarios?

R. Este Gobierno ha llegado a acuerdos importantes con los sindicatos y con los empresarios. Pero hay cuestiones en las que podemos no estar de acuerdo. Espero que haya una percepci¨®n adecuada del impuesto cuando se analice a fondo.

P. ?Tienen que bajar los salarios porque el Gobierno reduce el impuesto?

R. La reforma va a introducir un aumento de la renta disponible de las familias y, sobre todo, de los asalariados. Esto hay que tenerlo en cuenta, aunque no son cuestiones totalmente ligadas.

P. ?Van a bajar mucho las retenciones el a?o que viene?

R. Bajar¨¢n. El margen es el que establece el Programa de Convergencia, dos d¨¦cimas del producto interior bruto [PIB], aunque depender¨¢ del resto de la pol¨ªtica presupuestaria. Ser¨¢ una reducci¨®n significativa para los contribuyentes con rentas bajas.

P. ?Hay que esperar un recorte del gasto social o en infraestructuras?

R. Hay dos maneras de entender el asunto. Una es la que durante 13 a?os desarroll¨® el PSOE, que consist¨ªa en subir impuestos, destruir empleo y poner en peligro el gasto social. Otra es apostar por el crecimiento de la econom¨ªa y la creaci¨®n de empleo. ?sta ¨²ltima es la mejor garant¨ªa para consolidar los niveles de recaudaci¨®n y el gasto social. Hemos hecho ya un esfuerzo importante en sanidad o en pensiones y educaci¨®n. No s¨®lamente no se va recortar el gasto social sino que se va a mantener la pol¨ªtica del Gobierno.

P. ?Y subir otros impuestos?

R. Descartado.

P. ?Es l¨®gico que los empresarios tributen por el rendimiento supuesto y los trabajadores paguen hasta por la ¨²ltima peseta?

R. El actual sistema de m¨®dulos debe afectar a las empresas muy peque?as, de forma que contemple lo m¨¢s posible la realidad de sus beneficios. En este sentido, hemos introducido limitaciones y hemos mejorado la manera de medir los beneficios.

P. ?Por qu¨¦ no se ha acercado el tipo m¨¢ximo al 35% para evitar que las grandes fortunas eludan el IRPF y paguen por sociedades?

R. La manera de garantizar que se pague el IRPF no es aproximar el tipo m¨¢ximo al del impuesto de sociedades. Hay muchas otras medidas. Lo m¨¢s importante es el esfuerzo que tiene que hacer Hacienda para garantizar que quienes deben tributar por el IRPF lo hagan.

P. ?Ser¨ªa positivo eliminar las retenciones sobre el capital para evitar huida de capitales?

R. Para evitarlo hay que adoptar medidas que partan de reconocer la libertad de movimiento de capitales y desarrollar un marco fiscal similar al de nuestros socios europeos. Tambi¨¦n, impulsar que en la UE se alcance un acuerdo.

P. ?No ser¨¢ complicado introducir una compensaci¨®n a quienes salgan perjudicados con la nueva fiscalidad de la vivienda?

R. Lo que se hace, al contrario, es introducir una mayor sencillez en el impuesto. Se garantiza que los espa?oles no vamos a financiar la compra de viviendas de lujo; que la ayuda fiscal va a ser m¨¢s elevada en t¨¦rminos relativos para los contribuyentes con rentas m¨¢s bajas., La hipoteca media est¨¢ entre las 500.000 y las 600.000 pesetas al a?o, y ¨¦sta es la parte que va a tener un incentivo superior. Se va a ayudar de manera especial el primer a?o y el segundo, que es cuando se tienen m¨¢s gastos. El sistema va a ser m¨¢s justo. Pero para evitar que cualquier contribuyente, por su situaci¨®n particular, pueda resultar perjudicado se establece esa compensaci¨®n econ¨®mica. Ser¨ªa m¨¢s complejo mantener sistemas transitorios.

P. Con el euro y el nuevo IRPF, ?es el momento de dar alguna facilidad para que aflore el dinero negro?

R. A los defraudadores no se les puede perdonar el pago de sus impuestos, como hizo el anterior Gobierno socialista. Deben pagar lo que no han pagado, ni una peseta m¨¢s ni menos, aparte de las sanciones que correspondan en cada caso. No vamos a hacer una amnist¨ªa fiscal.