Ekaizer asegura que no calumni¨® a Pedro J. Ram¨ªrez

El periodista Ernesto Ekaizer, adjunto a la direcci¨®n de EL PA?S, ratific¨® ayer ante el juez de lo penal n¨²mero 9 de Madrid, Eduardo Guti¨¦rrez G¨®mez, el contenido de su art¨ªculo de opini¨®n Dos p¨¢jaros de un tiro , a ra¨ªz del cual el director de El Mundo, Pedro J. Ram¨ªrez, y dos miembros de la redacci¨®n, Antonio Rubio y Manuel Cerd¨¢n, presentaron una querella contra el citado periodista y contra EL PA¨ªS. Ekaizer citaba el 11 de julio de 1997 una carta de prisi¨®n del entonces coronel Juan Alberto Perote en la que hac¨ªa referencia a las declaraciones de los periodistas de El Mundo en el caso de las escuchas del Centro Superior de Informaci¨®n de la Defensa (Cesid), de junio de 1995. Ekaizer relat¨® ayer que para elaborar su art¨ªculo de opini¨®n hizo las diligencias profesionales que suele realizar para sus informaciones. En este caso se bas¨® en documentos de primera mano. Ram¨ªrez, en su declaraci¨®n ante el juez Jes¨²s Palomino, hab¨ªa dicho que Viriato fue una de las presuntas fuentes del peri¨®dico.

Ekaizer record¨® que en una de sus cartas a Santaella, abogado de Conde y de Perote, el entonces coronel escribi¨®, en referencia a la declaraci¨®n de Pedro J. Ram¨ªrez y la de los otros periodistas, que era necesario insistir en Viriato , crear al menos la duda sobre su existencia. Ekaizer cit¨® en el art¨ªculo la carta de Perote en relaci¨®n con ?las declaraciones ama?adas de Pedro J. Ram¨ªrez y sus colaboradores? ante el juez Palomino. Aunque Pedro J. Ram¨ªrez fue citado por su nombre en el texto, sus colaboradores no fueron mencionados. Sin embargo, Rubio y Cerd¨¢n se querellaron tambi¨¦n por supuestas calumnias.

A una pregunta del juez, Ekaizer dijo que la historia de Viriato no hab¨ªa logrado influir ni en el juez Palomino, ni en el Tribunal Militar Central, que conden¨® al entonces coronel a siete a?os de prisi¨®n. Tambi¨¦n neg¨® que ¨¦l hubiese imputado a Pedro J. Ram¨ªrez un delito de falso testimonio. Insisti¨® en que no fue ¨¦sa su intenci¨®n, tal como consta en un escrito de rectificaci¨®n a El Mundo que ese peri¨®dico se neg¨® a publicar.

Frente a Cristina Pe?a, abogada de los querellantes, el defensor de Ekaizer, Gerardo Viada, aport¨® como acepciones de ?ama?ar? las de ?darse ma?a? o ?presentar h¨¢bilmente un asunto?. Viada subray¨® que faltaban las circunstancias objetivas y subjetivas -el ¨¢nimo de difamar- del delito. Pe?a manifest¨® su protesta por el hecho de que el juez Guti¨¦rrez G¨®mez no aceptase la declaraci¨®n de sus defendidos Rubio y Cerd¨¢n, propuesta ayer mismo, por primera vez, tras iniciarse la vista; y a la que Viada se hab¨ªa opuesto.