Absueltos por prescripci¨®n del delito todos los acusados en el juicio por abortos en M¨¢laga

La Audiencia Provincial de M¨¢laga ha absuelto a los 34 acusados del mayor juicio por abortos celebrado en Espa?a por considerar que los delitos han prescrito. El hecho de que el proceso quedara arrinconado en los juzgados de 1989 a 1996 es, para el magistrado F¨¦lix L¨®pez Cruz, ponente de la sentencia, motivo suficiente para dictar la absoluci¨®n. Los defensores hab¨ªan pedido anular el juicio por prescripci¨®n de los delitos. Llegar ahora a la misma conclusi¨®n ha motivado su protesta, ya que sus clientes han debido sufrir el proceso y quedan sin derecho a indemnizaci¨®n.

La Secci¨®n Cuarta de la Audiencia Provincial considera que los delitos han prescrito porque, entre octubre de 1989, fecha en que se dict¨® la apertura del juicio oral, y junio de 1996, fecha en que se declar¨® competente a dicha sala para celebrarlo, transcurrieron m¨¢s de cinco a?os sin que se efectuasen diligencias de peso que hubieran impedido la prescripci¨®n.Los abogados de la defensa hab¨ªan alegado la prescripci¨®n de los delitos antes del comienzo del juicio, pero el tribunal decidi¨® no pronunciarse sobre este extremo hasta la sentencia y orden¨® la celebraci¨®n de la vista. Por eso, el hecho de que finalmente el juez ponente haya decidido basar la absoluci¨®n en la prescripci¨®n de los delitos ha provocado cierta incomodidad entre los letrados. ?Si la sala se hubiera pronunciado antes, se les habr¨ªa ahorrado a los acusados la pena de banquillo?, comentaba el defensor del ginec¨®logo Alberto Stolzemburg.

Pero el que se ha mostrado m¨¢s airado con la conclusi¨®n del proceso ha sido el ginec¨®logo Germ¨¢n S¨¢enz de Santamar¨ªa, que ha manifestado su intenci¨®n de recurrir al Tribunal Supremo y ha anunciado que, cuando haya sentencia firme, se querellar¨¢ contra los jueces y fiscales que participaron en la instrucci¨®n del caso. En el mismo sentido se han pronunciado los m¨¦dicos Valero Antonio Enfedaque y Ernesto Rittwagen, tambi¨¦n procesados.

?Esta sentencia no entra en los problemas de fondo que afectan al proceso?, dijo S¨¢enz de Santamar¨ªa. ?Si se hubiera decretado la nulidad antes del juicio entender¨ªa que no se hubieran hecho m¨¢s consideraciones, y adem¨¢s se nos habr¨ªa indemnizado por los meses de c¨¢rcel que sufrimos y por las p¨¦rdidas econ¨®micas, pero esta sentencia nos priva del derecho de ser indemnizados?.

El macroproceso de abortos de M¨¢laga comenz¨® en noviembre de 1986, con una redada policial en la cl¨ªnica que regentaban S¨¢enz de Santamar¨ªa y Luis Alberto Stolzemburg en la que resultaron detenidos los cuatro m¨¦dicos de la cl¨ªnica, cuatro auxiliares y m¨¢s de una veintena de mujeres acusadas de haberse sometido a abortos. En los 12 a?os que ha durado el proceso, los abogados de la defensa han venido denunciando una larga serie de irregularidades, cometidas tanto durante la investigaci¨®n policial como en el periodo de instrucci¨®n.

Ya en el juicio, el tribunal anul¨® la prueba principal de la acusaci¨®n, el informe forense que certificaba que los abortos se hab¨ªan cometido, porque la defensa demostr¨® que el m¨¦dico que los hab¨ªa efectuado ten¨ªa inter¨¦s directo en la causa. Antonio Garc¨ªa de G¨¢lvez, el m¨¦dico que actu¨® como perito, viv¨ªa en aquella ¨¦poca en el mismo edificio donde estaba la cl¨ªnica y, como miembro de un movimiento antiabortista, hab¨ªa promovido en la comunidad una recogida de firmas para lograr su cierre. Que haya sido el ¨²nico macroproceso por aborto que no haya acabado archivado ha terminado por convertirlo en el principal objeto de denuncia de los colectivos que defienden el aborto libre.