Lia?o omiti¨® que era accionista al vender un palacete a Banesto, seg¨²n Roman¨ª

El ex vicepresidente de Banesto y ex consejero delegado de la Corporaci¨®n Industrial Arturo Roman¨ª declar¨® ayer que el abogado Mariano G¨®mez de Lia?o no le dijo que era accionista de la sociedad Promociones Hoteleras, propietaria de un palacete madrile?o, al ofrec¨¦rselo para alquiler y/o venta a la Corporaci¨®n Industrial en abril de 1991, sino que le habl¨® de los propietarios como "clientes de su despacho", Asesores en Derecho. La operaci¨®n origin¨® un beneficio presuntamente irregular de unos 1.200 millones de pesetas.

Arturo Roman¨ª sigue la misma t¨¦cnica de Mario Conde. Ayer manifest¨® que no conoci¨®, en su d¨ªa, cuando ocurrieron los hechos, detalles de la operaci¨®n hasta la investigaci¨®n sumarial abierta con el caso Banesto. Pero el ex vicepresidente, como Conde, entiende que la operaci¨®n fue fen¨®menal para el grupo Banesto y que no hay nada que objetar. Roman¨ª dijo que el abogado Mariano G¨®mez de Lia?o le ofreci¨® el palacete de la madrile?a calle de Fernando el Santo, 12 y 14, para alquilar en 1991. Seg¨²n explic¨®, G¨®mez de Lia?o le se?al¨® que el palacete era propiedad de una sociedad, Promociones Hoteleras (Protelsa) adquirida por unos clientes de su despacho. El fiscal Luis L¨®pez Sanz le pregunt¨®:-?Le dijo que esa sociedad era de unos clientes de su despacho?

-S¨ª.

-?Y no le dijo que ¨¦l tambi¨¦n ten¨ªa participaci¨®n?

-No.

A primera vista, la afirmaci¨®n de Roman¨ª podr¨ªa parecer una revelaci¨®n, pero es que, anteriormente, Mario Conde ya hab¨ªa anticipado cu¨¢l ser¨ªa la posici¨®n de su lugarteniente Roman¨ª.

Eso fue, exactamente, el pasado 13 de abril. Mario Conde, que tambi¨¦n era presidente de la Corporaci¨®n Industrial, declar¨® que Mariano G¨®mez de Lia?o le dijo, en el momento concreto de la venta de Promociones Hoteleras al grupo Banesto, que ten¨ªa una participaci¨®n personal en la citada sociedad.

El fiscal pregunt¨® ese d¨ªa a Conde si Roman¨ª no le hab¨ªa comentado la presencia de G¨®mez de Lia?o entre los vendedores. "No lo recuerdo eso. Lo que s¨ª recuerdo con claridad es que me lo dice a m¨ª, no a Roman¨ª", declar¨® Conde.

No s¨®lo eso. El ex banquero anticip¨® de hecho lo que ayer dir¨ªa Roman¨ª. "Es que yo estoy seguro que Arturo Roman¨ª no se sab¨ªa lo de los due?os", declar¨® el pasado 13 de abril.

Ayer el gui¨®n funcion¨® de acuerdo a lo previsto. Roman¨ª no supo que Mariano G¨®mez de Lia?o ten¨ªa una participaci¨®n (concretamente, un paquete a su nombre del 4,45%) en la sociedad Promociones Hoteleras. Los socios restantes eran la instrumental Valyser (48,55%), cuyo administrador ¨²nico era el tambi¨¦n imputado Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez, y Asni Investments (47%). Esta sociedad, seg¨²n el abogado suizo Paolo Gallone, fue creada a petici¨®n de Mariano G¨®mez de Lia?o y Francisco Javier Sitges.

Roman¨ª declar¨® ayer que tampoco conoc¨ªa que entre los vendedores estuvieran las sociedades Valyser y Asni Investments, siendo que, al menos para Valyser, el propio Roman¨ª hab¨ªa realizado, a trav¨¦s de su bufete de la calle Conde de Aranda, en Madrid, diversos estudios, uno de ellos relacionado con la multipropiedad en Centroeuropa y ?frica. Roman¨ª insisti¨® una y otra vez en que no conoc¨ªa los detalles y que no hab¨ªa habido perjuicio para el grupo Banesto, ya que, incluso, la rehabilitaci¨®n del edificio, que cost¨® 1.132 millones de pesetas, fue realizada por la sociedad Isolux (51% de Banesto, 9% de Cartinmosa y 40% de Valyser). Roman¨ª dijo: "Todo se qued¨® en el grupo, fue una operaci¨®n intragrupo".

Esto permiti¨® al abogado Luis Mu?iz, de AGF-Uni¨®n y el F¨¦nix, atacar:

-Se?or Roman¨ª, ?no es m¨¢s cierto que el 40% no era de Banesto?

-S¨ª. Era mayoritario el grupo Banesto.

Quiz¨¢ fuese un acto fallido de Roman¨ª. Quiz¨¢ cuando dijo que todo se quedaba en el grupo es que consideraba a Valyser como parte del mismo. Roman¨ª continuar¨¢ el martes sobre artificios contables.