Beneficios en la venta y en la rehabilitaci¨®n

Mariano G¨®mez de Lia?o compr¨® en julio de 1990, junto con Valyser y Asni Investments, la sociedad Promociones Hoteleras por un precio escriturado de 1.292 millones de pesetas, y los tres vendieron a Uni¨®n Inmobiliaria e Internacional, en abril de 1991, por 2.567 millones. G¨®mez de Lia?o, sin contar su parte en los beneficios de Valyser y de Asni, gan¨® 78,6 millones de pesetas por su 4,75%. Es decir, por su participaci¨®n "personal".Roman¨ª narr¨® ayer que al proponer en la comisi¨®n ejecutiva de la Corporaci¨®n Industrial el arrendamiento del edificio para la futura sede de la Corporaci¨®n, los consejeros le convencieron de que era mejor arrendar con una opci¨®n de compra.

Eso fue el 18 de septiembre de 1990. En el acta de la comisi¨®n ejecutiva se da cuenta de que Roman¨ª hizo una "pormenorizada exposici¨®n" con una muestra de "fotograf¨ªas" para ilustrar las condiciones f¨ªsicas y t¨¦cnicas del inmueble. El acta se?ala que sigue un "extenso debate con intervenci¨®n de todos los miembros de esta comisi¨®n". A consecuencia se negocia una opci¨®n de compra de 130 millones de pesetas.

En ese pormenorizado informe y en el extenso debate que sigue hubo un agujero: las obras de rehabilitaci¨®n del edificio para las necesidades de la Corporaci¨®n Industrial. Esas obras alcanzaron, finalmente, la cifra de 1.132 millones de pesetas. La realiz¨® Isolux, en la que Banesto ten¨ªa entonces un 51%, y Valyser, un 40%.

Todas las tasaciones realizadas sobre el palacete incluyen la segunda rehabilitaci¨®n. El valor medio que dan los tasadores es de 3.162 millones de pesetas. Pero la segunda rehabilitaci¨®n la pag¨® la Corporaci¨®n Industrial. Y esta factura la pag¨® despu¨¦s de la venta a Uni¨®n Inmobiliaria Internacional. La rehabilitaci¨®n, pues, corre a cargo del grupo Banesto. Valyser, que representaba el 47% de Promociones Hoteleras, los vendedores, tambi¨¦n supon¨ªa el 40% de Isolux. Cobr¨® por la venta de Promociones Hoteleras... y cobr¨® tambi¨¦n por la rehabilitaci¨®n.

Las defensas de Roman¨ª y de Conde insisten con el argumento de que el precio del palacete estaba en l¨ªnea con el mercado madrile?o. Pero el debate no est¨¢ en dicho punto, sino en las obras de rehabilitaci¨®n.

Esta rehabilitaci¨®n, el precio soportado por la Corporaci¨®n, ser¨ªa, pues, el perjuicio para el grupo Banesto, equivalente, claro, al beneficio que se embolsaron los acusados, por v¨ªa directa e indirecta.