Una informaci¨®n deficiente

La ley de esterilizaci¨®n a los deficientes ps¨ªquicos es, para los expertos, una forma de garantizar el derecho de estas personas a disfrutar de una sexualidad segura, que tambi¨¦n afecta a su entorno familiar. Esta pr¨¢ctica, s¨®lo aplicable a personas con grave incapacidad ps¨ªquica, est¨¢ contemplada en el C¨®digo Penal (art¨ªculo 156). Expertos jur¨ªdicos sostienen que esta ley es correcta, al tener la certeza de que un juez garantizar¨¢ los intereses de la afectada y se estudia cada caso por separado. En Espa?a hay unos 500.000 disminuidos ps¨ªquicos, de los que la mitad son adultos.El debate sobre este tema resurgi¨® a ra¨ªz del reciente procesamiento de tres ginec¨®logos del hospital Cl¨ªnico de Madrid y de la madre de la deficiente mental a la que dejaron est¨¦ril. Estas personas decidieron saltarse la ley y practicar una ligadura de trompas a la muchacha sin la aprobaci¨®n judicial correspondiente (v¨¦ase EL PA?S del viernes 29 de mayo).

El doctor Piga, presidente de la comisi¨®n deontol¨®gica del Colegio de M¨¦dicos de Madrid, considera que en este caso hay una responsabilidad jur¨ªdica y otra deontol¨®gica. "Es posible que se haya producido una infracci¨®n de procedimientos", comenta, "lo que no quiere decir que se haya violado una norma ¨¦tica, pues la intencionalidad es fundamental para hacer esta valoraci¨®n".

La primera esterilizaci¨®n autorizada en Espa?a se hizo en 1991. Desde entonces, el procedimiento para obtener el permiso de un juez es el siguiente: el representante legal de la afectada hace la petici¨®n al juez. Posteriormente, el juez acuerda si se aplica o no la esterilizaci¨®n en base a las conclusiones de dos especialistas.

El C¨®digo Penal no exige la intervenci¨®n del m¨¦dico forense ni que los especialistas, aun debiendo ser titulados universitarios, lo sean en medicina. Es decir, que los profesionales encargados de hacer un dictamen pueden ser psic¨®logos, pedagogos o un trabajador social.

Esta ley considera absolutamente il¨ªcita toda esterilizaci¨®n basada en razones eugen¨¦sicas como las imperantes en la ¨¦poca del nazismo.

Gonzalo Herranz, experto en deontolog¨ªa m¨¦dica, considera que el Colegio de M¨¦dicos de Madrid deber¨ªa investigar el caso de los tres ginec¨®logos del Cl¨ªnico. "La ¨²nica culpable en este caso es la ignorancia sobre los aspectos legales y deontol¨®gicos de los m¨¦dicos que han hecho esta operaci¨®n. Este caso debe ser un toque de alarma a la profesi¨®n m¨¦dica", dice Herranz.

Para Gonzalo Mart¨ªnez Fresneda, catedr¨¢tico de Derecho Penal, el juez est¨¢ aplicando correctamente el C¨®digo Penal y a la madre se le podr¨ªa aplicar una eximente, ya que si una mujer puede autorizar libremente a un m¨¦dico que la esterilice, en el caso de su propia hija puede ser similar.

Francisco Mu?oz Conde considera que la norma est¨¢ bien, al incluir la cl¨¢usula del mayor inter¨¦s del incapaz. Sin embargo, para Mu?oz Conde queda una pregunta en el aire: ?Un embarazo ser¨ªa perjudicial para el enfermo?

Mercedes Garc¨ªa Herr¨¢n, partidaria de la esterilizaci¨®n y catedr¨¢tica de Derecho Penal, considera que es responsabilidad de los m¨¦dicos conocer las leyes y saber que no se puede esterilizar a un deficiente sin autorizaci¨®n judicial.