EA y PSE acusan al PNV de dejar en manos del Gobierno central competencias de Euskadi

El PNV dio ayer una lecci¨®n de pragmatismo pol¨ªtico al alinearse con el PP en defensa de la ley estatal de Suelo, en contra de la voluntad de sus dos socios en el Gobierno vasco, PSE y EA. Los votos de peneuvistas y populares impidieron que prosperase un recurso de inconstitucionalidad contra la ley de Suelo promovido por Izquierda Unida y apoyado por los dem¨¢s partidos. Socialistas y Eusko Alkartasuna dedicaron duros reproches al PNV, al que acusaron de no defender el autogobierno de Euskadi por no recurrir una norma que "invade las competencias vascas".

Los socios del tripartito vivieron ayer otro desencuentro en el pleno del Parlamento vasco. Cuando a¨²n est¨¢n recientes los ecos por la pol¨¦mica suscitada por la aprobaci¨®n de la ley del Deporte, donde EA y PNV hicieron frente com¨²n con HB e IU para aprobar el proyecto frente a la oposici¨®n del PSE, el tripartito ha vuelto a mostrar su falta de sinton¨ªa. En los ¨²ltimos meses han sido varias las iniciativas parlamentarias en las que no han coincidido. En esta ocasi¨®n, el PNV tuvo que escuchar cr¨ªticas en el aspecto que m¨¢s le duele: el del autogobierno. As¨ª, el portavoz del PSE, Rodolfo Ares, subray¨®: "Resulta sorprendente que los nacionalistas hayan aprobado esta ley, renunciando a competencias que han reivindicado en otras ocasiones y que el Tribunal Constitucional ha asignado con claridad a las comunidades aut¨®nomas". Una sentencia del Tribunal Constitucional anul¨® en marzo del a?o pasado gran parte de la Ley de Suelo que estaba en vigor, al entender que invad¨ªa competencias de las comunidades aut¨®nomas. Esta norma hab¨ªa sido aprobada por el Gobierno del PSOE en 1992. El Ejecutivo del PP se puso a trabajar para cubrir ese vac¨ªo legal y en abril pasado aprob¨® la Ley del R¨¦gimen de Suelo y Valoraciones, que cont¨® con el apoyo del PNV, CiU y de Coalici¨®n Canaria. El texto mantiene la consideraci¨®n de urbanizable de todo aquel terreno que no est¨¦ espec¨ªficamente protegido. Adem¨¢s, establece entre el 0 y el 10% la cantidad de suelo urbanizable que los promotores privados deben ceder de forma gratuita a los ayuntamientos, cuya fijaci¨®n concreta depender¨¢ de cada legislaci¨®n auton¨®mica. Aspectos negativos El Departamento de Vivienda que dirige Patxi Ormazabal (EA) mostr¨® sus recelos con esta ley desde el primer momento. En primer lugar, Vivienda no tiene un concepto tan liberalizador del suelo y restringe m¨¢s el porcentaje de suelo no urbanizable en aras a una planificaci¨®n territorial m¨¢s cuidada. Adem¨¢s, seg¨²n la consejer¨ªa de Vivienda, la norma estatal va a condicionar de manera muy negativa la futura ley vasca de Suelo, puesto que legisla en aspectos sobre los que ya lo estaba haciendo el Ejecutivo aut¨®nomo. Por ejemplo, el primer efecto que ha tenido la ley del Suelo ha sido la aprobaci¨®n por parte de la C¨¢mara vasca, con car¨¢cter de urgencia, de una ley fijando en el 10% el porcentaje que los promotores tendr¨¢n que ceder a los ayuntamientos. Hasta ahora, en Euskadi lacesi¨®n obligada era del 15%. Con este panorama, IU plante¨® una proposici¨®n no de ley en la que instaba al Gobierno vasco a presentar un recurso de inconstitucionalidad contra la norma estatal. El portavoz parlamentario de la coalici¨®n de izquierdas, Javier Madrazo, explic¨® en su intervenci¨®n ante el pleno que el recurso defiende el autogobierno vasco, porque "la ley invade nuestras competencias". "La sentencia del Tribunal Constitucional dej¨® claro que las competencias urban¨ªsticas corresponden a las comunidades y que el Gobierno del Estado s¨®lo tiene que establecer categor¨ªas gen¨¦ricas de suelo y no predeterminar los modelos urban¨ªsticos", agreg¨®. En la misma l¨ªnea, el representante de EA, Sabin Intxaurraga, apunt¨® que "Madrid no puede regular la planificaci¨®n e intervenci¨®n administrativa, porque es una competencia que s¨®lo corresponde a Euskadi". Intxaurraga adelant¨® que la futura ley vasca de suelo deber¨¢ regular los aspectos que "ahora se quieren legislar desde Madrid". Por su parte, Rodolfo Ares (PSE) critic¨® que la ley promueve "la liberalizaci¨®n econ¨®mica y la especulaci¨®n" y detall¨® los puntos que, en su opini¨®n, vulneran las competencias atribuidas a las comunidades. "Los art¨ªculos 8.9 y 10, referentes a la clasificaci¨®n de suelo, exceden de su cometido al invadir un campo propio de Euskadi". Mientras, el portavoz del PNV, ?lvaro Amann, rechaz¨® que la ley afectara a las competencias vascas y sentenci¨® que "cuando el PNV ve que se invade el Estatuto de Gernika no lo resuelve a trav¨¦s de recursos. Las competencias de Euskadi surgen de un pacto con el Estado y no a trav¨¦s de una sentencia del Tribunal Constitucional". Seg¨²n Amann, el recurso busca "crear una inseguridad jur¨ªdica de forma artificial". El parlamentario popular Ant¨®n Damboriena asegur¨® que cada comunidad aut¨®noma va a poder clasificar el suelo como le de la gana. "La ley", se?al¨®, "no entra en esos temas, ni trata de imponer un modelo urban¨ªstico. Los partidos que apoyan el recurso s¨®lo plantean un discurso pol¨ªtico, no demuestran que la ley sea anticonstitucional".