El GAV planta al TSJ y no defiende su recurso para protestar ante Aznar

El Grup d"Acci¨® Valencianista (GAV), el grup¨²sculo anticatalanista que pretende manifestarse ante la residencia veraniega de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar en contra del dictamen sobre la lengua del Consell Valenci¨¤ de Cultura (CVC), no compareci¨® ayer en la vista judicial en la que se resolvi¨® su recurso contra la decisi¨®n de la Delegaci¨®n del Gobierno, que ha prohibido la concentraci¨®n. El abogado ultra y dirigente de la entidad, Juan Garc¨ªa Sentandreu, plant¨® a los tres magistrados del tribunal, al abogado del Estado y el fiscal.

La asociaci¨®n anticatalanista present¨® un recurso ante la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunidad Valenciana para poder manifestarse en Les Platgetes de Bellver, la urbanizaci¨®n de Oropesa en la que el presidente del Gobierno disfruta sus vacaciones. Su intenci¨®n, la de protestar por el dict¨¢men sobre el valenciano del CVC, base de la ley (tambi¨¦n apoyada por el PP) que favorecer¨¢ la creaci¨®n del nuevo ente normativo sobre la lengua, fue abortada de ra¨ªz por la Delegaci¨®n del Gobierno. La autoridad gubernativa prohibi¨® el acto por varias razones: los incidentes provocados por varios miembros de la entidad el pasado 13 de julio ante la sede del CVC -donde insultaron y arrojaron huevos y tomates contra los miembros del ¨®rgano asesor-, el derecho de los residentes del complejo al descanso o los problemas que provocar¨ªa una concentraci¨®n en un recinto con un s¨®lo acceso. El grup¨²sculo radical no comparte estos argumentos. Su recurso pretende que los jueces resuelvan sobre su derecho a concentrarse dos s¨¢bados consecutivos -los d¨ªas 8 y 15, entre las 12.00 y las 22.00- en Oropesa, con el ¨¢nimo evidente de que un acto de protesta minoritario -a protagonizar por cerca de 50 personas, seg¨²n las previsiones de los organizadores- sea de gran resonancia. En cualquier caso, el abogado del GAV, sin aviso previo o posterior alguno, no asisti¨® a la vista, que se celebr¨® sin su presencia. Durante el acto, el abogado del Estado reiter¨® los numerosos argumentos que a su juicio aconsejan la prohibici¨®n, adem¨¢s de los ya esgrimidos por la Delegaci¨®n del Gobierno, la notable alteraci¨®n de la seguridad que la concentraci¨®n causar¨ªa en un recinto sometido a fuertes medidas de vigilancia. El fiscal, por contra, solicit¨® la autorizaci¨®n de la manifestaci¨®n, aunque con ciertas restricciones: se opuso a que ¨¦sta se prolongue durante 10 horas. No obstante, la acusaci¨®n p¨²blica solicit¨® que la incomparecencia del representante legal del GAV se interprete como un desistimiento de su acci¨®n. El tribunal trasladar¨¢ hoy su decisi¨®n a las partes.