Los informes favorables obligaron a levantar la suspensi¨®n de un juez de "personalidad an¨®mala"

El ¨²ltimo pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), celebrado el 20 de julio, dej¨® sin efecto la suspensi¨®n provisional de un juez de primera instancia e instrucci¨®n de Castilla y Le¨®n, acordada el 17 de marzo de 1997, por haber dado muestras de "personalidad an¨®mala, con posible desequilibrio emocional y ps¨ªquico", seg¨²n la Inspecci¨®n del Consejo. Sin embargo, el CGPJ ha levantado la suspensi¨®n de dicho juez "con fundamento en los informes m¨¦dico-psiqui¨¢tricos". Para suspender en sus funciones a dicho juez, el CGPJ tuvo en cuenta tambi¨¦n una serie de testimonios que llevaron al presidente de la Audiencia Provincial a estimar "la situaci¨®n insostenible (...), con grave detrimento en el adecuado servicio de la Administraci¨®n de Justicia".

El Servicio de Inspecci¨®n comprob¨® que, en un juicio de divorcio, en lugar de admitir o denegar la petici¨®n de la esposa de que un psic¨®logo emitiera un dictamen y explorara a una menor, el juez dijo ser licenciado en psicolog¨ªa y practic¨® ambas pruebas. En otros casos de su juzgado, actu¨® como perito cal¨ªgrafo.

Los inspectores constataron el trato desconsiderado del juez hacia un letrado y la "permanente situaci¨®n de tensi¨®n y angustia" denunciada por funcionarios del juzgado, como consecuencia del "comportamiento err¨¢tico, inestable e imprevisible" del juez, quien, seg¨²n ellos, entre otras irregularidades, mantuvo detenidas durante 24 horas a tres personas "sin justificar el por qu¨¦". Sin embargo, el CGPJ ha tenido que levantar la suspensi¨®n del mencionado juez. Uno de los m¨¦dicos psiquiatras diagnostic¨® que en la exploraci¨®n psicopatol¨®gica no se hab¨ªa producido ning¨²n hallazgo "que pudiera mermar su total capacidad para el ejercicio de las funciones de juez de primera instancia e instrucci¨®n". Una psic¨®loga apreci¨® en la conducta del juez "rasgos marcados, pero siempre sin constituir anormalidad alguna". Un m¨¦dico forense neg¨® que el juez analizado padeciera ninguna enfermedad mental y a?adi¨®: "Las caracter¨ªsticas de su personalidad no le impiden desarrollar sus funciones inherentes a miembro de la carrera judicial".

El propio juez aleg¨® contra su pretendida incapacitaci¨®n. Calific¨® los testimonios adversos de "mentiras y patra?as", se quej¨® de haber sido "estigmatizado profesionalmente" y cubierto "de oprobio", lament¨® que se cuestionara su capacidad y se?al¨® que su "¨²nico problema" es "ser un modesto ajedrecista y un maratoniano popular".