Confirmada la condena de Jos¨¦ Mar¨ªa Garc¨ªa por atentado contra el honor de Ram¨®n Mendoza

El Tribunal Supremo ha confirmado una condena a Jos¨¦ Mar¨ªa Garc¨ªa por intromisi¨®n ileg¨ªtima en el honor de Ram¨®n Mendoza, ex presidente del Real Madrid, a quien habr¨¢ de indemnizar por una cuant¨ªa que ser¨¢ fijada en la ejecuci¨®n de sentencia. La Sala Primera del Supremo ha rechazado un recurso de casaci¨®n presentado por Garc¨ªa y Antena 3 Radio -empresa en la que trabajaba el periodista antes de su paso a la Cope- contra una primera sentencia condenatoria de un juzgado de Madrid, ratificada por la Audiencia Provincial.Los hechos se remontan a enero de 1991, cuando Garc¨ªa afirm¨® en su programa Supergarc¨ªa, en Antena 3 Radio, que el ex presidente madridista Santiago Bernab¨¦u hizo jurar en su lecho de muerte a dos testigos que no permitir¨ªan que "este hijo de puta se haga con el Madrid", en referencia a Mendoza.

El Supremo recuerda en su sentencia del pasado 31 de julio que la demanda presentada por Mendoza obedeci¨® a la expresi¨®n difamante empleada por Garc¨ªa. El tribunal subraya que en primera instancia la demanda fue aceptada "no s¨®lo en base a la expresi¨®n rese?ada, sino tambi¨¦n teniendo en cuenta otras vertidas en diversos programas radiof¨®nicos emitidos por aquella ¨¦poca". "(...) La informaci¨®n por s¨ª misma ya resulta vejatoria en nuestro ¨¢mbito cultural, pues llamar ` hijo de puta? a persona identificada y conocida, utilizando la radio, con independencia de su veracidad o inveracidad, expresa por s¨ª decidido ataque ofensivo y difamante". Adem¨¢s, Garc¨ªa "en ning¨²n momento" demostr¨® que la informaci¨®n fuera veraz, pese a que "se apoyaba en dos testigos que no se identificaron; y si se lleg¨® a conocer la opini¨®n del difunto se?or Bernab¨¦u, con igual o mayor raz¨®n se pudo alcanzar conocimiento de dichos testigos que la oyeron y recibieron".

Para el Supremo tampoco cabe apelar a la libertad de expresi¨®n, porque Garc¨ªa repiti¨® diversos insultos contra Mendoza "que revelan patente intenci¨®n de vejar y menospreciar y que eran totalmente innecesarios en temas informativos, como "cantama?anas", "desvergonzado", "amoral completo", "trasnochado mandam¨¢s", "destartalado", "relamido", "presidente de pelo blanco y conciencia deportiva negra", "presumido" (...). En este caso, "se trata de un mal ejercicio, abusivo y desviado", de los derechos a la libertad de expresi¨®n e informaci¨®n.

M¨¢s adelante, se argumenta que el "deporte debe unir y no separar a las gentes y nada m¨¢s adecuado para alcanzar esta tarea que el ejercicio m¨¢s cuidadoso de la libertad y el respeto mutuo". Y se apostilla: "El auge de la pruebas deportivas en estos tiempos no justifica las conductas que enturbian y adulteran su propia esencia y naturaleza, pues va siendo hora de que definitivamente se libere de tanta maleza que lo acecha, cuando ya se ha efectuado su mercantilizaci¨®n".