Desconcierto entre los ¨¢rbitros espa?oles sobre el "fuera de juego posicional"

Los ¨¢rbitros no se ponen de acuerdo a la hora de interpretar la regla del fuera de juego. Ha bastado un gol fruto de una jugada extraordinaria del jugador brasile?o del Barcelona Rivaldo ante el Oviedo -el pasado domingo en el Carlos Tartiere- para desatar las discrepancias entre los propios colegiados. Para unos ¨¢rbitros, el tanto del azulgrana no debi¨® subir al marcador, por considerar que exist¨® fuera de juego de un compa?ero, Kluivert. Otros colegiados, por el contrario, opinan que el tanto se produjo con todas las bendiciones legales.

Es el minuto 35, con empate a cero, en el partido de Liga Oviedo-Barcelona (1-2), Rivaldo se hace un autopase entre los defensas ovetenses Onopko y C¨¦sar. Mientras, Kluivert se halla entre los defensas y el portero oviedista, Esteban. El jugador holand¨¦s se encuentra en fuera de juego, pero el ¨¢rbitro del encuentro, el aragon¨¦s Jos¨¦ Ignacio Bueno, deja seguir el juego. Considera que no existe "juego activo" de Kluivert en la acci¨®n, al no intervenir en ella; y Rivaldo adelanta a su equipo con un gol de bandera. El tanto no fue suficiente, sin embargo, para que el Barcelona evitase la derrota.Este peri¨®dico ha telefoneado a 14 de los 22 ¨¢rbitros de Primera Divisi¨®n (otros muchos se hallaban de viaje para arbitrar los partidos de Copa de ayer), a fin de conocer sus criterios sobre el llamado fuera de juego posicional. De ellos, 8 han declinado la petici¨®n de EL PA?S de que expresaran su juicio al respecto. Y de los seis restantes, 3 han considerado que el gol de Rivaldo debi¨® anularse y otros 3 creen que fue legal.

Jos¨¦ Luis Prados: "Es una jugada con mala pata. Por su belleza y como amante del espect¨¢culo, no debiera anularse, pero con el reglamento en la mano, el gol no debi¨® subir al marcador. Kluivert, con su posici¨®n, tiene influencia en la jugada". Este ¨¢rbitro jienense no tiene reparos en confesar su lucha interior como juez deportivo y como ciudadano de calle.

Antonio Jes¨²s L¨®pez Nieto: El internacional malague?o, despu¨¦s de reconocer que se trata de una jugada con gran dificultad para los ¨¢rbitros y los jueces de l¨ªnea, indic¨® que la acci¨®n era ilegal: "El gol debi¨® invalidarse porque Kluivert tuvo influencia en la jugada.

Fernando Carmona M¨¦ndez: El abogado extreme?o y ¨¢rbitro de Primera Divisi¨®n desde hace un par de temporadas fue m¨¢s rotundo. "No tiene discusi¨®n alguna . Es fuera de juego. Kluivert se coloca "en juego activo", que es el que se sanciona. Interfiere en el juego y a unos adversarios, como se?ala la Regla 11. Interferir, seg¨²n la Real Academia de la Lengua, es: "Cruzar, interponer algo en el camino de una cosa, o en una acci¨®n"".

Juan Antonio Fern¨¢ndez Mar¨ªn: El psic¨®logo y ¨¢rbitro internacional del colegio valenciano coincide en que la jugada es compleja: "Es un asunto de interpretaci¨®n. La filosof¨ªa de la regla del fuera de juego concede la validez del tanto. No hay intervenci¨®n voluntaria de Kluivert en la jugada".

Alfonso P¨¦rez Borrull. El colegiado c¨¢ntabro tambi¨¦n se?ala que se trata de interpretar el reglamento. "Para m¨ª, Kluivert no influye en la jugada", se?al¨® P¨¦rez Borrull, "y, aunque ¨¦sta es complicada, yo no habr¨ªa anulado el tanto".

Evaristo Puentes Leira: Para el colegiado gallego "es un autopase de Rivaldo, y Kuivert est¨¢ en fuera de juego posicional . No participa de la jugada".

La postura del presidente

Otros ¨¢rbitros prefieron no entrar a evaluar la decisi¨®n de su compa?ero Bueno. Algunos de ellos recurrieron a la excusa de no haber visto la jugada por televisi¨®n para no pronunciarse. Otros colegiados se escudaron en una circular del Comit¨¦ Nacional de ?rbitros que les proh¨ªbe hablar de cuestiones t¨¦cnicas."No quiero hacer ning¨²n comentario sobre este asunto", se limit¨® a decir el guipuzcoano Miguel ?ngel P¨¦rez Lasa. "No voy a a entrar en pol¨¦mica alguna", dijo por su parte el asturiano Manuel Enrique Mejuto Goz¨¢lez El madrile?o Carlos Meg¨ªa D¨¢vila comparti¨® esa teor¨ªa. "No voy a decir ni que s¨ª ni que no", indic¨® el vizca¨ªno Eduardo Iturralde Gonz¨¢lez cuando se le plante¨® si ¨¦l habr¨ªa anulado el tanto de Rivaldo.

Entre los que se escudaron en no haber visto las im¨¢genes de la jugada en televisi¨®n para no pronunciarse figuran el madrile?o Jos¨¦ Mar¨ªa Garc¨ªa Aranda y el tinerfe?o Juan Manuel Brito Arceo, ambos internacionales, as¨ª como el sevillano Jos¨¦ Jap¨®n Sevilla. Otro madrile?o e internacional, V¨ªctor Esquinas Torres, por su parte, despu¨¦s de indicar que ser¨ªa mejor hacer la pregunta a algunos ¨¢rbitros ya retirados, tambi¨¦n se neg¨® a hablar de esta cuesti¨®n.

El presidente de los ¨¢rbitros, Victoriano S¨¢nchez Arminio, record¨® que existe una circular, dictada hace varios a?os, por la que se proh¨ªbe a los ¨¢rbitros "hablar de cuestiones t¨¤cticas". "Adem¨¢s", a?adi¨®, "los ¨¢rbitros no tienen por qu¨¦ resolver una jugada t¨¦cnica. Para eso est¨¢ el Comit¨¦ de los ?rbitros".

S¨¢nchez Arminio quiso solventar as¨ª cualquier duda: "La jugada es facil¨ªsima. ?Qui¨¦n inicia la jugada? ?Qui¨¦n la termina? Rivaldo, ?no? Pues la jugada es v¨¢lida. ?Kluivert? Se limita a hacer la tonter¨ªa de levantar el pie, pero no toca el bal¨®n".