El Tribunal de La Haya se declara incompetente en el 'caso del flet¨¢n', que enfrent¨® a Espa?a y Canad¨¢

El Tribunal de La Haya ha dado la raz¨®n a Canad¨¢. Con el voto favorable de 12 de los 17 jueces, la m¨¢s alta instancia judicial de Naciones Unidas se ha declarado incompetente para entrar a estudiar el fondo del apresamiento del buque Estai, que en el a?o 1995 desemboc¨® en el conflicto conocido como la guerra del flet¨¢n. La corte no ha estimado ni estimar¨¢ la legalidad o ilegalidad de la acci¨®n del Gobierno de Ottawa, que apres¨® el buque espa?ol cuando faenaba en aguas internacionales, porque considera que se trata de un asunto de jurisdicci¨®n nacional.

"Espa?a tiene que aceptar esta decisi¨®n y la respeta", asegur¨® el embajador Aurelio P¨¦rez Giralda, representante jur¨ªdico del Ministerio de Asuntos Exteriores, que dirige Abel Matutes, pero lament¨® "que la corte no haya aceptado los argumentos espa?oles".Muy al contrario, la mayor¨ªa de los jueces del tribunal respaldaron la postura canadiense, que se apoy¨® en una reserva hecha en 1994, un a?o antes de que estallara el conflicto con Espa?a. En una declaraci¨®n unilateral, las autoridades de Ottawa reconocieron la jurisdicci¨®n de la corte de La Haya "en todos los conflictos", con la excepci¨®n de aquellos que se derivaran de las medidas que tomaran en materia de conservaci¨®n y gesti¨®n de los recursos pesqueros en la zona regulada por la Organizaci¨®n de Pesquer¨ªas del Atl¨¢ntico Norte. Las diferencias con Espa?a, que derivaron en un conflicto diplom¨¢tico, surgieron en marzo de 1995, cuando la armada canadiense abord¨® al pesquero de pabell¨®n espa?ol Estai, que pescaba flet¨¢n negro en aguas internacionales, frente a las costas del pa¨ªs norteamericano. Las patrulleras canadienses se dirigieron contra un grupo de barcos espa?oles que faenaban a unas 250 millas y, tras algunos incidentes, incluido un intento de abordaje con hombres armados, el Estai result¨® apresado. El capit¨¢n fue procesado y puesto en libertad bajo fianza.

Razones ecol¨®gicas

Para apoyar semejante acci¨®n, que el Gobierno espa?ol considera un claro atentado contra la soberan¨ªa, los representantes legales canadienses arguyeron todo tipo de razones ecol¨®gicas y conservacionistas. Durante las vistas orales en junio, se respaldaron con una ley nacional que les permit¨ªa inspeccionar y registrar cualquier barco y arrestar a la tripulaci¨®n que pescara en las aguas de alta mar contiguas a su zona de pesca de 200 millas, cuando fuera necesario para proteger algunas especies en peligro de extinci¨®n.De nada han servido los argumentos de Espa?a, que no aceptaba la reserva de Canad¨¢, y defend¨ªa la necesidad de que la corte se declarara competente para juzgar "la violaci¨®n de la libertad de navegaci¨®n y pesca en alta mar". P¨¦rez Giralda, que recalc¨® que a¨²n quedan abiertas las v¨ªas de la negociaci¨®n, ha asegurado que, tras estudiar la sentencia, Madrid "tomar¨¢ las medidas necesarias para continuar defendiendo sus derechos tanto bilateralmente con Canad¨¢ como en los foros que considere apropiados".

Fuentes de la Oficina de Informaci¨®n Diplom¨¢tica (OID) del Ministerio de Asuntos Exteriores a?adieron que los argumentos espa?oles estaban basados "en razones objetivas y en los precedentes del propio tribunal", y destacaron que la decisi¨®n de la m¨¢xima instituci¨®n judicial de la ONU se refiere exclusivamente a su competencia sobre el caso, sin establecer "pronunciamiento alguno" sobre el fondo del litigio. "Estamos convencidos de que una decisi¨®n favorable en esta fase procesal hubiese permitido al tribunal confirmar los derechos de nuestra flota a pescar en alta mar, de acuerdo con los principios de libertad garantizados por el derecho internacional", a?adieron.

Acerca del caso, el presidente de la Cooperativa de Armadores de Vigo, Jos¨¦ Ram¨®n Fuertes, asegur¨® ayer que la decisi¨®n del tribunal produce "inseguridad" en la flota espa?ola, informa Primitivo Carbajo. Canad¨¢, en opini¨®n de Fuertes, viol¨® el derecho internacional al capturar el buque congelador.