"El siglo XXI tiene mejores expectativas que todo el XX"

Pregunta. ?Comparte la idea lanzada por el presidente Manuel Chaves de que en 10 a?os deben quedar s¨®lo dos Cajas en Andaluc¨ªa? Respuesta. Creo que es hora cumplida de que Andaluc¨ªa tenga una entidad financiera lo m¨¢s poderosa posible. A partir de ah¨ª, que sea una o dos a m¨ª me parece lo menos importante, o que sea en un plazo determinado tampoco creo que sea un tema crucial. S¨ª creo que cuanto antes mejor. P. Hace dos a?os usted ya habl¨® de nuevas fusiones pero el presidente de la Junta dijo entonces que lo importante era que se consolidaran las que hubo. ?Est¨¢ cerrado ya ese proceso? R. Rotundamente s¨ª. Es m¨¢s, un proceso de fusi¨®n que no est¨¦ consolidado en un plazo de tres o como mucho cuatro a?os, es un proceso mal hecho. Los procesos de las cajas andaluzas se iniciaron a principios de los noventa y la realidad es que est¨¢n absolutamente consolidados. Si nos referimos al proceso m¨¢s ambicioso, que es el de Unicaja, lo dimos por cerrado a finales de 1994. P. La Ley no contempla fusiones con entidades de fuera de Andaluc¨ªa. ?Es eso positivo? R. No creo que lo prohiba. P. No lo contempla al menos. R. Es que no tiene por qu¨¦. Suficiente tenemos con pedirle a la ley de Cajas que defina un buen marco para que las cajas desarrollen una buena gesti¨®n y estrategia. Pero una buena gesti¨®n y una buena estrategia nunca nos la va a dar una ley. S¨ª nos va a dar un marco estable, institucionalmente, un marco que profundiza en el concepto de empresa de las cajas como instituciones plenamente empresariales, y que ampl¨ªa el campo en el cual las cajas pueden hacer definiciones estrat¨¦gicas de futuro como es el proyecto de la llamada Caja de Cajas. Pero contestando al tema de las fusiones, mi opini¨®n es que lo primero que hay que agotar son los procesos de concentraci¨®n e integraci¨®n entre cajas andaluzas porque se suponen que est¨¢n al servicio concreto de Andaluc¨ªa. P. El PP ha calificado la ley de "intervencionista". R. No tengo yo esa sensaci¨®n. Creo que el planteamiento de las distintas fuerzas pol¨ªticas ofrece un alt¨ªsimo grado de coincidencia. Yo creo que lo que destaca es la excepci¨®n y no la regla. Al final, cuando vemos los pronunciamiento de los grupos pol¨ªticos que no est¨¢n en el Gobierno, lo que aparece es un par de cosas y no m¨¢s, en las que de momento se plantea alguna posibilidad de profundizar para un acuerdo. Es algo de lo que debemos felicitarnos. Sobre el intervencionismo, yo creo que no. Se pueden hacer todos los juicios de intenci¨®n que se quiera. Si nos vamos al texto es sin duda mucho menos intervencionista de lo que es la regulaci¨®n actual de las cajas. P. Usted ha calificado la Caja de Cajas como una de las grandes aportaciones de la ley. ?Puede ser un medio para el macroproceso de fusi¨®n?. R. Yo creo que no, pero habr¨ªa que decir qu¨¦ se quiere con este instrumento. Hay dos lecturas: una limitada, que yo no comparto, que es la que lo define como un instrumento para poner en com¨²n una serie inversiones de las cajas. Si ese fuera su ¨²nico objetivo, para ese viaje no hacen falta alforjas. Creo que como entidad financiera com¨²n puede cumplir muchas actividades como inversiones comunes, banca al por mayor, reducci¨®n de costes, racionalizaci¨®n de redes, red de cajas andaluzas fuera de Andaluc¨ªa, e incluso en el extranjero, centros inform¨¢ticos comunes... Eso es una alternativa a las fusiones, y lo ser¨ªa siempre y cuando no hubiera m¨¢s que una caja en Andaluc¨ªa. Si son dos las que quedan, esta Caja de Cajas tendr¨ªa el mismo sentido que con las actuales. P. ?Han presentado alguna modificaci¨®n para mejorar la ley en el tr¨¢mite parlamentario? R. Lo que hemos tenido que decir lo hemos dicho con anterioridad y muchos de esos planteamientos, los m¨¢s importantes, est¨¢n recogidos. En el momento actual, s¨ª creo que la ley puede ser m¨¢s avanzada en la configuraci¨®n de las cajas como entidades empresariales plenas, y ah¨ª haremos alguna recomendaci¨®n; y en el tema de la Caja de Cajas, nosotros decimos que tiene que tener unos objetivos m¨¢s ambiciosos. R. Los impositores pierden casi la mitad de su representaci¨®n (de 44% a 28%) en las entidades. ?Han sido los grandes sacrificados de la Ley? ?C¨®mo puede afectar esto? P. Le podemos dar muchas vueltas, pero al final la cuesti¨®n es b¨¢sicamente una, la idoneidad de incorporar a un nuevo agente que hasta ahora no estaba representado que es la Junta de Andaluc¨ªa. Y en la medida que entendamos que, para la consecuci¨®n de los intereses generales, las cajas deben tener una cierta dimesi¨®n andaluza, en el sentido de vocaci¨®n, yo creo que es positivo. P. Usted pide mayor libertad de empresa en las Cajas. ?Tendr¨ªa sentido hablar de privatizaciones? R. Hay que distinguir los medios de los fines. Una cosa es que una empresa tenga que disponer de los mismos medios que cualquier entidad financiera para competir eficazmente, de ah¨ª la llamada a la necesidad de una plena libertad de empresa en su funcionamiento, y otra es la propiedad de esas empresas, lo que nos llevar¨ªa a la privatizaci¨®n, y eso absoluta y radicalmente no.

P. ?Qu¨¦ opini¨®n tiene del enfrentamiento Junta-Gobierno? R. Ese clima de enfrentamiento -mientras se mantenga en un periodo de tiempo corto no tiene por que producir consecuencias no deseables-, a medio plazo es insostenible. ?sa es una situaci¨®n que no se deber¨ªa mantener. Ha habido apelaciones en ese sentido y creo que progresivamente se ir¨¢ imponiendo el buen criterio de que las cosas encuentren unos canales adecuados de soluci¨®n. Sin que ello quiera decir que la lucha o el debate pol¨ªtico es intr¨ªnsecamente consustancial a la democracia, y no nos vamos a poner en un plan absolutamente fundamentalista de que cualquier discrepancia pol¨ªtica sea negativa. Pero m¨¢s all¨¢ de esas naturales discrepancias, s¨ª creo que hay cuestiones en las que deber¨ªan buscarse v¨ªas de entendimiento. P. ?Qu¨¦ opina del freno al endeudamiento? R. Creo que lo que se refiere a los aspectos financieros requiere una soluci¨®n. Porque no olvidemos que Andaluc¨ªa es una comunidad en la que se invierte mucho m¨¢s de lo que se ahorra. No menos de la tercera parte de lo que se invierte aqu¨ª procede del ahorro, tanto p¨²blico como privado, que viene de fuera de Andaluc¨ªa. Luego hay un trasvase de ahorro de otros sitios, que es claro que, para sostenerlo, tiene que resolverse estas cuestiones de orden institucional en el ¨¢mbito financiero. Gran parte del desarrollo de Andaluc¨ªa en estos a?os se explica por el gran esfuerzo de inversi¨®n en infraestructuras en a?os pasados. Si queremos que las tasas de crecimiento sigan creciendo, no se puede bajar la guardia en la inversi¨®n en infraestructuras. Y eso es una llamada a todas las administraciones p¨²blicas. Como dato: entre 1994-1997 se ha invertido en infraestructuras un 30% menos que en el cuatrienio anterior. Creo que hay que retomar ese esfuerzo de manera muy s¨®lida. En ese esquema creo que el no contemplar que la financiaci¨®n privada puede ser una v¨ªa complementaria significativa me parecer¨ªa una postura poco adecuada para las necesidades actuales de la econom¨ªa andaluza. P. Usted ha dicho que hay m¨¢s demandantes de empleo, y es cierto tambi¨¦n que hay m¨¢s andaluces. ?Por qu¨¦ el Gobierno central no reconoce el censo? R. Lo razonable es que ambas administraciones busquen un acuerdo. Lo que est¨¢ claro es que un sistema de financiaci¨®n que base una parte sustancial de sus recursos en la poblaci¨®n, tiene que basarse en la poblaci¨®n realmente existente. Lo que digo es que esos andaluces de m¨¢s, existen, y tienen que ser reconocidos a la hora de determinar los mecanismos de financiaci¨®n de Andaluc¨ªa.