El Congreso aprueba la reincorporaci¨®n de la corrupci¨®n de menores al C¨®digo Penal

La corrupci¨®n de menores vuelve al C¨®digo Penal. El Congreso de los Diputados dio luz verde ayer al proyecto de ley que modifica el t¨ªtulo VIII del C¨®digo Penal relativo a delitos sexuales. El texto, que obtuvo los votos favorables del PP, CiU, PNV e IU, ha mejorado notablemente con respecto al presentado hace un a?o por el Gobierno, seg¨²n todos los grupos, pero mantiene el delito para la corrupci¨®n de menores as¨ª como el concepto de "indemnidad" del menor. El PSOE se abstuvo por considerar que ¨¦stos vulneran, por su indefinici¨®n, el principio de legalidad. El grupo mixto vot¨® en contra.

El proyecto del Gobierno, que reintroduce en el C¨®digo Penal el delito de la corrupci¨®n de menores, suprimido en 1995, consigui¨® ayer el visto bueno del pleno del Congreso de los Diputados. El texto, que ser¨¢ remitido al Senado, modifica el t¨ªtulo VIII del C¨®digo Penal relativo a los delitos sexuales, y castiga la corrupci¨®n de menores con penas de prisi¨®n de 2 a 4 a?os y multas de 12 a 24 meses (que equivalen a entre 72.000 pesetas y 36 millones).Este punto, as¨ª como la definici¨®n del art¨ªculo primero, Delitos contra la libertad e indemnidad sexuales, acapararon las cr¨ªticas de la oposici¨®n la mayor parte del debate. En opini¨®n del PSOE y del Grupo Mixto, tanto la corrupci¨®n de menores como la indemnidad carecen de definici¨®n jur¨ªdica, son confusos e introducen conceptos morales en el C¨®digo Penal. "El concepto de indemnidad [estado o situaci¨®n del que est¨¢ libre de da?o o perjuicio] nos parece ajeno a nuestro c¨®digo, ajeno a los propios menores y ajeno a la libertad, y, como lo que se debe proteger es la libertad, nos oponemos", afirm¨® Cristina Almeida, que intervino en primer lugar como portavoz del Grupo Mixto.

No obstante, todos los portavoces se?alaron que el texto que lleg¨® ayer al pleno difiere del presentado en octubre de 1997 por el Gobierno. El proyecto consigui¨®, merced a los cambios introducidos durante su debate en comisi¨®n, el apoyo de Izquierda Unida (IU).

?sta fue la sorpresa de la jornada, ya que desde que se inici¨® la tramitaci¨®n parlamentaria los grupos de izquierda hab¨ªan manifestado su total rechazo a reintroducir en el C¨®digo Penal el concepto de corrupci¨®n de menores. Mantuvo el rechazo el Grupo Mixto, pero tambi¨¦n modific¨® su posici¨®n inicial el PSOE, que del rechazo pas¨® a la abstenci¨®n. Votaron a favor, adem¨¢s de IU, el PP y sus socios parlamentarios, PNV y CiU. "Se ha esfumado en especial la brillante idea de penalizar cualquier tipo de relaci¨®n sexual, beso incluido, entre menores de 15 a?os y mayores de 18, lo que sin duda hubiera supuesto un notable rejuvenecimiento de la poblaci¨®n penitenciaria espa?ola", afirm¨® Carmen del Campo, portavoz del PSOE, con respecto a los cambios sufridos por el texto.

Definiciones vagas

Tanto para el PSOE como para Coalici¨®n Canaria, el proyecto de ley que penaliza el tr¨¢fico de personas con fines de explotaci¨®n sexual, la venta y difusi¨®n de pornograf¨ªa en la que aparecen ni?os, el turismo sexual con menores y el incremento de las penas hasta los cuatro a?os para los inductores de la prostituci¨®n infantil adolece de definiciones vagas que introducen en el C¨®digo Penal inseguridad jur¨ªdica.

Los portavoces de esos dos grupos se?alaron entre las definiciones vagas "el acoso sexual entre iguales". Hay, adem¨¢s, a su juicio, tipificaci¨®n incorrectas de muchas conductas. "Creemos que a?adir el nuevo concepto de indemnidad como objeto de protecci¨®n sexual no aporta nada m¨¢s que un sospechoso tufillo moral y un intento de hacer intocables a los menores, de encerrarlos en una urna y de impedirles el libre desarrollo de su personalidad. Adem¨¢s, se retipifica la conducta de corrupci¨®n de menores. La oposici¨®n de mi grupo es radical. Esa medida supone simplemente una confusi¨®n entre derecho y moral", concluy¨® Carmen del Campo.

"Hacer el rid¨ªculo"

Parad¨®jicamente, aunque IU vot¨® a favor, la intervenci¨®n de su portavoz, Pablo Castellanos, fue la m¨¢s cr¨ªtica con el texto. Castellanos argument¨® el apoyo de su grupo en que IU "est¨¢ en contra de la violencia y el abuso sexual contra los menores", pero lament¨® que "la actitud intransigente" del PP haya impedido la "correcci¨®n de cosas accesorias"."Estoy convencido de que, cuando llegue la doctrina a examinar esta reforma dir¨¢ que la C¨¢mara ha tenido una buena ocasi¨®n de evitar el rid¨ªculo, pero no ha sabido encontrar el mecanismo de escapar a la misma".

"Estamos en contra del t¨¦rmino corrupci¨®n de menores porque es absolutamente impropio, pertenece a la terminolog¨ªa o a la fraseolog¨ªa que nace del mundo de la moral. No s¨¦ si con ello dar¨¢n ustedes satisfacci¨®n a la Conferencia Episcopal, pero evidentemente no debe pertenecer al mundo del C¨®digo penal", continu¨® Castellanos.

El portavoz de IU critic¨® tambi¨¦n los art¨ªculos 185 y 186, relativos al exhibicionismo y provocaci¨®n sexual. ?stos castigan con prisi¨®n de seis meses a un a?o o multa de seis a doce meses al que, "por cualquier medio directo, venda, difunda o exhiba material pornogr¨¢fico entre menores. Esa misma pena se contempla para el que ejecute actos de exhibici¨®n obscena ante menores.

"Sobran por completo. Hay una especie de tutelaje contradictorio. As¨®mense a las ¨²ltimas p¨¢ginas de anuncios por palabras de los peri¨®dicos y ver¨¢n que todo ello es pura pornograf¨ªa. Por lo tanto, no hagamos el rid¨ªculo, no confundamos la pornograf¨ªa con un elemental erotismo que forma parte del desarrollo humano", continu¨® Castellanos.

La portavoz del PP, la diputada Barrios Curbelo, rechaz¨® las acusaciones. "Cuando estamos hablando de corrupci¨®n nos referimos a incorporar al menor en una actividad envilecedora y degradante. El PP considera que la regulaci¨®n de la corrupci¨®n de menores no es un concepto moral, sino un delito, seg¨²n se recoge en diversas sentencias del Supremo.